Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-5831/2020[88-6762/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Василеостровского районного суда Санкт -Петербурга от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 2-2145/2019 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Санкт-Петербургский государственный университет" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Санкт-Петербургский государственный университет" по доверенности ФИО5, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Санкт- Петербургский государственный университет" и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований истец указывал, что его заработная плата меньше установленного региональным соглашением в Санкт- Петербурге размера минимальной заработной платы.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 был принят на работу в ФГБОУ ВО "Санкт- Петербургский государственный университет" с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего (ОП) 1 разряда общежития N на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор N, и в дальнейшем заключались дополнительные соглашения к трудовому договору.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность инженера Образовательного ресурсного центра по направлению физика Ресурсных центров Научного парка СПбГУ согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ

Трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что за выполнение работником его трудовой функции работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату, условия оплаты труда работника определены в разделе 5 трудового договора, согласно пункту 5.1 которого размер должностного оклада работника составлял "данные изъяты" руб. в месяц, надбавка ОЦО "данные изъяты" руб. в месяц, персональный повышающий коэффициент 1, 000, итого: "данные изъяты" руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, размер должностного оклада с учетом доли занятости работника стал составлять "данные изъяты" руб. в месяц, надбавка ОЦО "данные изъяты" руб. в месяц, персональный повышающий коэффициент 1, 000, итого: "данные изъяты" руб. в месяц.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 129, 130, 135, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, полагавшего, что ему за 2018 г. должна быть выплачена заработная плата не ниже установленной Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге, признав установленным, что ответчик, являясь федеральным государственным бюджетным учреждением, финансирование деятельности которого осуществляется за счет федерального бюджета, не является стороной Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт- Петербурге, а размер начисленной и выплаченной заработной платы истцу в 2018 г. соответствует условиям заключенного с ним трудового договора и не ниже установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" размера оплаты труда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска ФИО1 основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу, при рассмотрении спора судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

С доводами заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер заработной платы на 2018 г. по Санкт- Петербургу был установлен Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2018 г, заключенным в Санкт- Петербурге ДД.ММ.ГГГГ N-С.

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения, его действие распространяется на организации - юридические лица, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Санкт-Петербурга, заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к настоящему Соглашению в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Поскольку ответчик ФГБОУ ВО "Санкт- Петербургский государственный университет" является федеральным государственным бюджетным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет федерального бюджета, вывод суда, что Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Санкт- Петербурге на взаимоотношения ответчика с работниками не распространяется является верным и требования истца, вопреки доводам его жалобы, удовлетворению не подлежали.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт -Петербурга от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи