Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-6044/2020[88-6938/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3048/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в трудовой стаж, о перерасчёте пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее также -УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга) о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в ТОО "Пул"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, в трудовой стаж и о перерасчёте пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных периодов.

В обоснование исковых требований истица ссылалась на незаконность отказа ответчика включить данные периоды в стаж.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить ФИО1 в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-референта в ТОО "Пул" и произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, в части отказа в удовлетворении ее иска о включении в трудовой стаж периода предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истице с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия на основании статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

В письме от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 пенсионный орган сообщил, что при расчете размера пенсии не приняты во внимание периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-референта в ТОО "Пул"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя по причине неуплаты страховых взносов.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил иск о включении в страховой стаж ФИО1 период ее работы в должности секретаря-референта ТОО "Пул" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в трудовой стаж периода занятия ФИО1 предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из непредоставления истцом доказательства уплаты соответствующих взносов.

Суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении ее требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы периода занятия ФИО1 предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорный период индивидуальной трудовой деятельности истца.

При подсчет страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Согласно пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В соответствии с указанным пунктом, уплата взноса на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда; уплата единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда, уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности подтверждается свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (пункт 20 Правил).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды правильно исходили из возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж при уплате гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности с подтверждением уплаты взносов соответствующими документами. Судом установлено, что истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение уплаты страховых взносов за период ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 17 декабря 1995 г. по 5 сентября 2000 г, потому, вопреки доводам жалобы заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в указанной части, к таким доказательствам суд правомерно не отнес справки из налогового органа Московского района Санкт-Петербурга, содержащие информацию о предполагаем доходе индивидуального предпринимателя, как и справку налогового органа Красносельского района Санкт- Петербурга.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи