Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-6045/2020[88-6933/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3302/2019 по иску ФИО2, ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о сохранении жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес" переустроенном (перепланированном) состоянии.

В обоснование иска истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит квартира по адресу: "адрес".

В 2015 г. ООО "Казаков-Проект" подготовило "рабочий проект КП 10-33 АС" перепланировки квартиры "адрес", включающий: демонтаж встроенных шкафов, существующих перегородок во всей квартире, демонтаж оконных и дверных проемов, демонтаж сантехнического оборудования ванны, выполнение работ по разделению квартиры на блоки с устройством трех санблоков и установкой в них саноборудования, устройство новых перегородок из гипсокартонных истов (в санблоках из ЕКВЛ), установка окон, входной двери, межкомнатных деревянных дверей, устройство утепления лоджий.

В соответствии с рабочим проектом ООО "Казаков-Проект" произведена перепланировка вышеуказанной квартиры. При производстве работ стояки инженерных коммуникаций, а именно: отопление, водопровод, канализация, газ не затронуты. Изменение системы вентиляции не производилось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция "адрес", определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика - Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии "адрес", в качестве третьих лиц - мэрия "адрес", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" (далее также - ООО "УК "Северная").

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 сентября 2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 г, исковые требования ФИО2, ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении нового решения об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит квартира по адресу: "адрес"А, "адрес".

Собственниками ФИО2, ФИО1 произведено самовольное переустройство и перепланировка принадлежащей им квартиры, в результате которой квартира разделена на три изолированных помещения с установкой в каждом из них сантехнического оборудования.

В указанном жилом помещении собственниками произведены следующие работы:

демонтаж: встроенных шкафов, существующих перегородок во всей квартире, оконных и дверных проемов, сантехнического оборудования ванны;

по разделению квартиры на блоки с устройством трех санитарных блоков и установкой в них санитарного оборудования;

устройство новых перегородок из гипсокартонных листов (в санитарных блоках из ГКВЛ) по металлическому каркасу с минераловатными плитами для звукоизоляции;

установка окон, входной двери, межкомнатных деревянных дверей; устройство утепления лоджий.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, признал установленным, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены истцами с нарушениями действующего законодательства, не усмотрел правовых оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе истцам в иске.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что согласно пояснений ФИО2, он осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче помещений в аренду, именно с этой целью приобретена квартира по адресу: "адрес"А, "адрес", данное помещение используется в качестве пункта оказания услуг временного размещения граждан.

С учетом объяснений ФИО2, патентов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на право применения патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности по сдаче в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, в том числе в отношении квартиры по адресу: "адрес"А, "адрес", суд признал установленным, что выполненные истцами перепланировка и переустройство жилого помещения имеет цель изменения его назначения с жилого, предназначенного для постоянного проживания, на нежилое помещение, предназначенное для предоставления услуг временного проживания граждан.

Ссылаясь на положения статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что статус квартиры по адресу: "адрес"А, "адрес" ее перевод в нежилое помещение истцами не осуществлен, потому использование указанной квартиры истцами для организации пункта временного заселения посторонних граждан противоречит приведенным правовым нормам, что является основанием для отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доводы ФИО2 о том, что переустройство и перепланировка квартиры были произведены для проживания в квартире его многодетной семьи, а также его пожилой матери, суд счел опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

С доводами заявителей жалобы о незаконности оспариваемых судебных постановлений согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (часть 4).

Согласно пункту 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил N 170)

В соответствии с пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Суды при разрешении спора правомерно руководствовались вышеприведенными положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судом первой инстанции заключение ООО "Управление капитального строительства" от 12 июля 2019 г. N 0104/2019, согласно которому перепланировка и переустройство "адрес", расположенной по адресу: "адрес"А выполнены в соответствии с проектом и требованиями строительных норм и правил, перепланировка и переустройство квартиры не влияет на несущую способность стен и перекрытий, не влечет за собой уменьшение жесткостных характеристик конструкций здания и не создает угрозу безопасности граждан, оценено в совокупности с иными доказательствами, в числе которых, акт проверки Государственной жилищной инспекции, которым установлено, что проведенная перепланировка фактически изменила разводку внутренних инженерных сетей в квартире, увеличив нагрузки на общедомовые инженерные сети, увеличение нагрузки на электрические сети связано с демонтажем газовой плиты; учтено и то обстоятельство, что в результате перепланировки квартира разделена на блоки, каждый из которых может быть использован в отдельности, с размещением санузлов, душевых кабин в каждом из блоков расположены под жилыми помещениями.

Поскольку судом первой инстанции на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных вышеприведенными нормами материального права, позволяющих сохранить принадлежащее истцам жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, а судом апелляционной инстанции, кроме того, установлен факт того, что целью произведенных истцами действий является использование принадлежащего им жилого помещения для организации пункта временного заселения посторонних граждан, у суда, вопреки доводам заявителей жалобы, не имелось правовых оснований для удовлетворения их исковых требований.

Доводы заявителей жалобы о нарушении судами правил оценки доказательств и о несогласии с установленными судами обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи