Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-6114/2020[88-8193/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Шевчук Т.В, Петровой Т.Г, с участием прокурора Яковлевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-134/2019 по иску Фролукова С.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фролуков С.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Следственного отдела Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Харовский" ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области в отношении Фролукова С.Л, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "данные изъяты" УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 25 июля 2017 года срок содержания под стражей Фролукова С.Л. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства СО МВД России "Харовский" о продлении срока содержания под стражей Фролукова С.Л. отказано, он освобожден из-под стражи. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Вожегодского районного суда от 15 июня 2018 года Фролуков С.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком "данные изъяты", условно с испытательным сроком "данные изъяты" и штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 07 августа 2018 года приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 15 июня 2018 года в отношении Фролукова С.Л. в части осуждения его по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное преследование в данной части прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Фролуковым С.Л. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с осуществлением органами следствия незаконного уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицированного государственным обвинителем на "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, впоследствии судом второй инстанции прекращенным в данной части, ему был причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку избрание меры пресечения в виде заключения под стражу было связано именно с обвинением его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Вологодской области, УМВД Российской Федерации по Вологодской области.

Решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 21 августа 2019 года исковые требования Фролукова С.Л. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит об отмене решения Вожегодского районного суда Вологодской области от 21 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Вологодской области критикует доводы жалобы ответчика и просит об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора о законности принятых по делу судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролукова С.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролукова С.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролукова С.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного органа от 07 июня 2017 года уголовные дела, возбужденные по признакам составов преступлений "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Фролукову С.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГ - по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного органа от 10 июля 2017 года уголовные дела, возбужденные по признакам составов преступлений "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской

Федерации соединены в одно производство.

07 июня 2017 года постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области в отношении Фролукова С.Л, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по ДД.ММ.ГГГГ, которая продлевалась постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от 25 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 10 августа 2017 года, до 04 сентября 2017 года.

Постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Фролукову С.Л. срока содержания под стражей отказано, Фролуков С.Л. освобожден из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Вожегодского районного суда от 15 июня 2018 года Фролуков С.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты", условно с испытательным сроком "данные изъяты" и штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" года.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 07 августа 2018 года приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 15 июня 2018 года в отношении Фролукова С.Л. в части осуждения его по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное преследование в данной части прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Фролуковым С.Л. признано в данной части право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Установив факт незаконного осуждения Фролукова С.Л. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что уголовное дело прекращено на основании "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию, имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с чем на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по его возмещению за счет казны РФ.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, "данные изъяты" и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

При установленных по делу обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, связанного с реабилитацией.

Всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи