Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-6759/2020[88-8261/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К, судей Петровой Т.Г. и Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2341/2019 по иску Казенной Л. Г. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в присвоении звания, обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе Казенной Л. Г. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, выслушав объяснения Казенной Л.Г, настаивающей на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казенная Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просила отменить решение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 17.01.2019, признать за ней право на присвоение звания "Ветеран труда", обязать выдать соответствующие документы.

В обоснование требований Казенная Л.Г. ссылалась на то, что решением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 17.01.2019 ей отказано в присвоении звания "Ветеран труда", в связи с отсутствием награды, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда". С названными решением истица не согласна, поскольку она имеет стаж более 20 лет, была награждена медалями Федеральной таможенной службы России "За службу в таможенных органах" 1, 2, 3 степеней, медалью "25 лет Федеральной таможенной службы".

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Казенная Л.Г. просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Казенной Л.Г, настаивающей на доводах кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Казенная Л.Г. с 01.10.1998 состоит в трудовых отношениях в таможенных органах РФ в Санкт-Петербургском филиале им. В.Б. Бобкова Российской Таможенной Академии, с 17.06.2002 назначена на должность инспектора Балтийской таможни. В период службы истица награждена медалями ФТС России "За службу в таможенных органах" I, II, III степеней, медалью "25 лет Федеральной таможенной службы".

26.12.2018 истица обратилась с заявлением в адрес Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о присвоении звания "Ветеран труда". Решением Комиссии по присвоению звания "Ветеран труда" от 17.01.2019 истице отказано в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, что представленные истицей награды не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также приведенных в решении норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу, что представленные истицей награды не относятся к категории наград, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что в силу положений Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", постановления Правительства РФ от 25.06.2016 N578 об утверждении Положений об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и о награждении указанными знаками отличия, которое предусматривает, что федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные федеральным министерствам, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, постановления Правительства РФ от 16.09.2013 N809 об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе (ФТС России), в данном случае отсутствуют предусмотренные нормативными актами основания для удовлетворения иска, поскольку представленные истицей удостоверения о награждении медалями ФТС России не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствуют о награждении истицы за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, представленные истицей сведения о награждении, свидетельствуют о применении к ней одной из мер поощрения, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" наряду с такими мерами как объявление благодарности, премирование, награждением ценным подарком, и не дают оснований полагать, что награждение истицы состоялось от имени соответствующего органа власти в установленном порядке как основание для присвоения звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Казенной Л.Г, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи