Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-6776/2020[88-11358/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Снегирева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Никольское" на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2019 года по делу N2-540/2019 по иску товарищества собственников жилья "Никольское" к Жуматий Александру Анатольевичу о возложении обязанности устранить препятствия в доступе к общему имуществу многоквартирного дома, демонтировать за свой счет облицовочную плитку и короб.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Никольское" обратилось в суд с иском к Жуматий А.А. об обязании устранить препятствия в доступе к общему имуществу ТСЖ: санитарно-техническому оборудованию, проходящему через его квартиру (канализационной трубе, стоякам холодного и горячего водоснабжения), председателю ТСЖ и сотрудникам подрядной организации ООО "Теплоучет", заключившей договор с ТСЖ на производство ремонтных работ по замене канализационной трубы, стояков холодного и горячего водоснабжения, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда и до окончания выполнения необходимых работ, а также об обязании ответчика за свой счет демонтировать облицовочную плитку и короб, препятствующие свободному доступу к общему имуществу: санитарно-техническому оборудованию, проходящему через его квартиру (канализационной трубе, стоякам холодного и горячего водоснабжения).

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры по адресу: "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Никольское". В доме необходимо произвести замену стояков. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о согласовании времени предоставления доступа в квартиру для проведения работ по замене общедомового стояка, но ответчик отказывается в добровольном порядке предоставить такой доступ. 20 декабря 2018 года в присутствии ответчика и представителей ТСЖ был составлен акт об отказе ответчика предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. До настоящего времени доступ к общему имуществу многоквартирного дома ответчиком не обеспечен. При проведении ремонта в ванной комнате ответчик зашил в короб общее имущество многоквартирного дома - санитарно-техническое оборудование. Своими действиями ответчик создает угрозу аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, повреждения общего имущества, так как у Товарищества отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, произвести осмотр стояков, выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящемся в квартире ответчика.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2019 года, ТСЖ "Никольское" в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 февраля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2020 года, ТСЖ "Никольское" просит об отмене решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2019 года, считая выводы судов не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие представителя истца ТСЖ "Никольское", ответчика Жуматий А.А, третьих лиц Жуматий О.Ф. и Пучининой И.Н. и представителя третьего лица ЖСКИЗ "Соломбала-1", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено, что в общей совместной собственности ответчика Жуматий А.А. и третьего лица Жуматий О.Ф. находится жилое помещение - "адрес" в "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Никольское".

Общим собранием собственников многоквартирного дома, проведенным 19.04.2018 и оформленным протоколом N1 от 26.04.2018, принято решение о проведении в период с ноября 2018 года по март 2019 года работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего, холодного водоснабжения, водоотведения (вопрос 5 повестки дня).

Во исполнение данного решения между ТСЖ "Никольское" (заказчиком) и ООО "Теплоучет" (подрядчиком) заключен договор N63 от 16.07.2018, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного, горячего водоснабжения и водоотведения вышеназванного многоквартирного дома. Дата окончания работ - 31 марта 2019 года.

20 декабря 2018 года ответчику было вручено предписание о необходимости предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту от указанной даты, составленному представителями ТСЖ "Никольское" и ООО "Теплоучет", Жуматий А.А. отказался предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Согласно акту от 06.05.2019 ответчик, зная о дате и времени проведения осмотра и работ на общем имуществе многоквартирного дома, также отказался предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Из возражений ответчика следует, что он не возражает против замены стояков, проходящих через его квартиру; спор между сторонами возник по вопросу о том, кто должен будет нести расходы по восстановлению кафельного покрытия стен помещений, в которых планируется проведение ремонтных работ по замене стояков. Кроме того, решение общего собрания собственников от 19.04.2018, во исполнение которого истец планирует работы по замене стояков, является ничтожным, так как в нем приняло участие менее 2/3 всех собственников помещений многоквартирного дома.

Разрешая настоящий спор и отказывая ТСЖ "Никольское" в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 17, 30, 44, 161, 166 ЖК РФ, ст.ст.181.3, 181.5 ГК РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N25, п.п.10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п.п. 32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учитывал правовые позиции, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 392-О, а также разъяснения, содержащиеся в п.106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что решение общего собрания собственников от 19.04.2018 ничтожно по причине отсутствия на нем кворума. Так как требования истца к ответчику основаны на ничтожном решении общего собрания, не влекущем в силу п.1 ст.167 ГК РФ юридических последствий, то в удовлетворении иска ТСЖ "Никольское" должно быть отказано.

Суд кассационной инстанции выводы судов о наличии оснований для отказа ТСЖ "Никольское" в удовлетворения иска считает соответствующими установленным им фактическим обстоятельствам дела и сделанными в полном соответствии с вышеупомянутыми нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

Проверяя доводы стороны ответчика о ничтожности решения общего собрания от 19.04.2018 по причине отсутствия на нем кворума для принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, суды исходили из того, что согласно техническому паспорту на жилой "адрес" в "адрес" общая площадь здания составляет 14.734, 1 кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений - 12.305, 8 кв.м.

Из протокола общего собрания от 26.04.2018 следует, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 8.153, 9 кв.м, нежилого помещения - 13, 5 кв.м. Общее количество собственников, которые имели право на участие в собрании, обладают 8.167, 4 голосами. В собрании приняли участие собственники, обладающие общей площадью 5.558, 7 кв.м.

При этом из регистрационных листов следует, что в голосовании принимали участие собственники помещений, расположенных только в 1-4 подъездах многоквартирного дома. Собственники жилых помещений 5 и 6 подъездов дома участия в общем собрании не принимали, за принятие решения о выполнении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего, холодного водоснабжения, водоотведения не голосовали.

Данное обстоятельство связано с тем, что 2012 году жильцами 1-4 подъездов дома организовано ТСЖ "Никольское", а на базе 5 и 6 подъездов был создан ЖСКИЗ "Соломбала-1".

Вместе с тем, как правильно указано судами, наличие в одном доме двух управляющих компаний не влечет возможности проведения общего собрания собственников и принятия ими решений по вопросам, касающимся общего имущества многоквартирного дома, иным образом, чем это установлено ст.44 ЖК РФ, а именно: возможности принятия решения на общем собрании собственников помещений части многоквартирного дома относительно ремонта общего имущества, расположенного в такой части дома, а не общего собрания собственников всего многоквартирного дома.

При этом судами принято во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что 5 и 6 подъезды дома конструктивно отделены от 1-4 подъездов, являются разными объектами недвижимости и имеют обособленные коммуникации, при рассмотрении настоящего дела никем из участников процесса не представлено.

Кроме того, в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией и правоотношения между собственниками помещений многоквартирного "адрес" в "адрес", ТСЖ "Никольское" и ЖСКИЗ "Соломбала-1" должны быть приведены в соответствие требованиям действующего законодательства.

Поскольку в собрании от 19.04.2018 участие приняли не все собственники, а только обладающие 5.558, 7 голосов при их общем количестве 12.305, 8, из которых за выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего, холодного водоснабжения, водоотведения проголосовали не все, то в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ для принятия такого решения необходимый кворум отсутствовал, что свидетельствует о ничтожности такого решения (ст.181.5 ГК РФ).

Установив, что требования истца к ответчику основаны на ничтожном решении общего собрания, не влекущем в силу ч.1 ст.167 ГК РФ юридических последствий, суды пришли к верному выводу о необходимости отказа ТСЖ "Никольское" в удовлетворении иска. В данной части выводы нижестоящих судов истцом в кассационной жалобе не оспариваются; доводов о том, что доступ к расположенному в квартире ответчика общему имуществу многоквартирного дома необходим не в целях проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а в целях проведения периодического осмотра или в иных установленных законом целях, в кассационной жалобе истца не содержится, подобных требований к ответчику им не предъявлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе доказательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Никольское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи