Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-6792/2020[88-8288/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К, судей Петровой Т.Г. и Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело2-483/2019 по иску Мищука В. В. к комитету по социальной защите населения Ленинградской области и ЛОГКУ Центр социальной защиты населения, филиал в Волосовском р-не Ленинградской области об обязании комитета по социальной защите населения Ленинградской области оформить и выдать истцу удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 г, об обязании ЛОГКУ Центр социальной защиты населения, филиал в Волосовском р-не Ленинградской области предоставить меры социальной поддержки, предусмотренные для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС согласно Закона РФ N1244-1 от 15.05.1991г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", по кассационной жалобе Мищука В. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт -Петербурга от 23 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, выслушав объяснения Мищука В.В, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя комитета по социальной защите населения Ленинградской области Медведева Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мищук В.В. обратился с иском к Комитету по социальной защите населения Ленинградской области, Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения" и с учетом уточнения требований, просил обязать предоставить меры социальной поддержки, предусмотренные для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование требований Мишук В.В. указал, что 29-30 мая 1986 года он был направлен в бригаду колхоза N3, село Новое Шарно в зону отчуждения для погрузки и перевозки сельскохозяйственной техники на центральную усадьбу колхоза из села Новое Шарно Народичского р-на, пострадавшего вследствие аварии на ЧАЭС. В период с 06.05.1975 по 10.07.1991 постоянно проживал и работал в колхозе "Заря" в п. Народичи Народичского р-на Житомирской области Украины. В 1993 году ему выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году с правом получения льгот и компенсаций, установленных законом Украины. Истцу отказано было в выдаче аналогичного удостоверения российского образца, со ссылкой на то, что им не было подтверждено документально его участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в зоне отчуждения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2019 года в иске было отказано.

В кассационной жалобе Мищук В.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мищука В.В, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя комитета по социальной защите населения Ленинградской области Медведева Е.С. об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Мищук В.В. имеет дубликат удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 года серии А N222213 С от 23.04.2014, выданный взамен удостоверения серии 2А N231838 от 15.06.1993, в соответствии с которым имеет право на получения компенсаций, установленных Законом Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы".

Согласно справке от 17.04.2014 N1156, Мищук В.В. по 13.05.1991 проживал в пгт. Народичи, ул. Ворошилова, д. 12 Житомирской области. Данные с какого времени отсутствуют. Колхоз "Зоря" в настоящее время СООО "Зоря" находится в пгт. Народичи, в зоне безусловного (обязательного) отселения вследствие отселения на Чернобыльской АЭС.

Из справки от 08.04.1993 N144 следует, что Мищук В.В. был направлен правлением колхоза "Заря" в бригаду колхоза N3, село Новое Шарно/зона отчуждения, и 29-30 мая 1986 года занимался погрузкой и перевозкой сельскохозяйственной техники / культиваторы, плуги, косилки, бороны на центральную усадьбу колхоза из села Новое Шарно Народичского района, пострадавшего вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Справка от 17.04.2014 N12 о заработной плате за период работы в колхозе "Заря коммунизма" с 1986 года по 1991 года, не содержит сведений о начислении заработной платы за май 1986 года, в том числе о повышенном размере оплаты труда за работу в зоне отчуждения.

По обращению истца в Комитет по социальной защите населения Ленинградской области для получения удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 - 1990 годах ответчиком в выдаче такого удостоверения отказано в виду непредставления заявителем необходимых документов, предусмотренных приказом МЧС, Минздравсоцразвития, Минфином России от 08.12.2006 N727\831\165н.

04.10.2015 Мищуку В.В, как лицу, добровольно выехавшему из зоны отселения в соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон) выдано удостоверение о праве на получение мер соцподдержки, предусмотренных статьей 17 Закона. Меры социальной поддержки указанной категории граждан предоставляются через органы социальной поддержки в виде государственной услуги по назначению оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и государственной услуги по назначению ежегодной компенсации на оздоровление.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, признав отказ Комитета по социальной защите населения Ленинградской области в выдаче истцу удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и предоставления мер социальной поддержке правомерным, поскольку пришел к выводу о недоказанности факта участия истца в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в зоне отчуждения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что необходимым условием отнесения лиц к категории граждан, на которых распространяется действие Закона N1244-1, является выполнение ими в 1986 - 1990 годах работ в пределах зоны отчуждения независимо от того, где дислоцировалась их воинская часть и какие работы в зоне отчуждения ими выполнялись. Для получения вместо удостоверения союзного образца удостоверения нового образца участником ликвидации последствий на ЧАЭС, в том числе военнослужащим, призванным на специальные сборы и привлеченным в 1986 - 1990 годах к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, необходимо предоставить документы, указанные в пунктах 4, 6 Порядка, при отсутствии в уполномоченном органе личного дела с материалами, послужившими основанием для выдачи ранееудостоверения, либо при отсутствии в личном деле документов, подтверждающих выполнение работ в зоне отчуждения, то есть документы, подтверждающие участие гражданина в работах в зоне отчуждения, учитывая, что в соответствии со статьей 8 Закона N1244-1 зона отчуждения (именовавшаяся в 1986 - 1987 годах 30-километровой зоной, а с 1988 года до 15 мая 1991 года - зоной отселения) - территория вокруг Чернобыльской АЭС, а также часть территории Российской Федерации, загрязненные радиоактивными веществами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в соответствии с Нормами радиационной безопасности в 1986 и в 1987 годах население было эвакуировано. Принимая во внимание, что удостоверения союзного образца действительны для предоставления гражданам мер социальной поддержки до 01 января 2007 года, истец, в соответствии с пунктом 4 Порядка обязан был представить один из документов, указанных в пункте 6 Порядка, то есть документ, подтверждающий выполнение им работ в зоне отчуждения.

Таких документов в Комитет по социальной защите населения Ленинградской области истцом не представлено, в деле не имеется.

Представленная истцом справка о заработной плате за период работы истца с 1986 по 1991 в колхозе "Заря коммунизма" не может быть расценена в качестве документа, подтверждающего выполнение работ в зоне отчуждения, поскольку не содержит сведений о повышенном размере оплаты труда за работу в зоне отчуждения во время его командировки в зону отчуждения. Кроме того, справка 08.04.1993 N144 не отвечаетустановленным требования Порядка по ее оформлению и поэтому она не может быть отнесена к документам, подтверждающим участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения. Отсутствуют и направления комсомольских органов, согласованными с исполнительными и распорядительными органами государственной власти и с партийными органами, которые обеспечивали формирование и функционирование единой системы органов и организаций, задействованных в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт -Петербурга от 23 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи