Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. по делу N 8Г-6848/2020[88-10079/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Смирновой О.В, судей Кузнецова С.Л, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 118/2019 по исковому заявлению Бонд И. А. к Сурмилевой И. А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на земельные участки и жилой дом-объект незавершенный строительством, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества на земельные участки и дом - объект незавершенный строительством, признании права собственности на земельные участки и дом - объект незавершенный строительством, взыскании денежных средств по кассационным жалобам Бонд И. А, ООО "Девелопмен Групп" в лице конкурсного управляющего Большакова А. АлексА.а на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, представителя Бонд И.А. - Рыбкиной Н.Е, Сурмилевой И.А, УСТАНОВИЛА:

Бонд И.А. обратилась в суд с иском к Сурмилевой И.А. о расторжении договора купли-продажи N 017/2014 от 26 августа 2014 года между Бонд И.А. и Новиковой Н.Н. на земельный участок, кадастровый N, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок, кадастровый N, площадью 1200 кв.м, и расположенный на нем недостроенный жилой дом, инвентарный NШ, степень готовности объекта незавершенного строительства 51, 1%, расположенный по адресу: "адрес";

- прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Новиковой Н.Н.;

- аннулировать запись от 7 ноября 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N года;

- прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, за Новиковой Н.Н.;

- аннулировать запись от 7 ноября 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N;

- прекратить право собственности на жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, за Новиковой Н.Н.;

- аннулировать запись от 7 ноября 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N;

- признать за Бонд И.А. право собственности на указанные земельные участки, на жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, взыскать с Бонд И.А. в пользу наследников Новиковой Н.Н. 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований Бонд И.А. указала, что 26 августа 2014 года она и Новикова Н.Н. заключили договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, - N, недостроенного жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Ответчик Новикова Н.Н. не оплатила ни за земельные участки, ни за недостроенный жилой дом. До настоящего времени недостроенный жилой дом фактически Новикова Н.Н. не приняла, в доме постоянно с 2013 года проживает истец Бонд И.А. со своими несовершеннолетними детьми.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Бонд И.А. к Сурмилевой И.А. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бонд И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Бонд И.А. просит об отмене решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению Бонд И.А. выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

В кассационной жалобе ООО "Девелопмен Групп" в лице конкурсного управляющего Большакова А. АлексА.а просит об отмене решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению конкурсного управляющего суды при рассмотрении спора не приняли во внимание на мнимость сделки, на обстоятельства заключения и исполнения договора, а именно: - все денежные расчеты фактически производились под контролем Бонда Е.В. (который по доверенности от покупателя обналичивал денежные средства в банке со счета покупателя); - покупатель никогда фактически не принимала спорное недвижимое имущество и не проживала там, равно, как не проживали там её родственники; - как до сделки, так и после ее совершения спорным имуществом фактически владело и пользовалось семейство Бонд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции Бонд И.А, нотариус Егорова А.Д, представитель ООО "Девелопмент групп", представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не явились, сведений о причинах их неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бонд И.А. на основании договора купли-продажи N ЗУ-ЖД-21/И от 21 июня 2013 года на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", и недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

августа 2014 года Новикова Н.Н. и Бонд И.А. заключили договор купли-продажи N, по условиям которого продавец продал принадлежащие ему на праве собственности земельные участки и недостроенный жилой дом, а покупатель приобрел указанные земельные участки и недостроенный жилой дом в собственность.

Стороны оценили земельный участок с кадастровым номером: N в 500000 рублей (пункт 5 Договора); земельный участок с кадастровым номером: N - в 300000 рублей (пункт 6 Договора). Согласно пункту 7 Договора стороны оценили жилой дом в 200000 рублей.

Согласно пункту 8 договора покупатель продал, а продавец купил земельные участки и недостроенный жилой дом за 1000000 рублей.

В пункте 9 Договора Стороны определили порядок расчетов в следующем порядке:

500000 рублей выплачивается до подписания договора (пункт 9.1);

500 000 рублей выплачивается Продавцу после регистрации перехода права собственности на Покупателя в следующие сроки (пункт 9.2):

150000 рублей - до 01 января 2015 года;

150000 рублей - до 01 июля 2015 года;

100 000 рублей - до 01 января 2016 года;

100000 рублей - до 01 июля 2016 года.

7 ноября 2014 года в Едином государственном реестре недвижимого имущества зарегистрировано право собственности Новиковой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, на земельный участок с кадастровым номером N, и недостроенный жилой дом.

Новикова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершей по завещанию является Сурмилева И.А, которая в установленном законом порядке приняла наследство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что Новикова Н.Н. исполнила условия договора купли-продажи двух земельных участков и недостроенного жилого дома, оплату произвела в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, с данными выводами суда и их правовых обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, он обратил внимание на то, что Бонд И.А. обратилась с иском в суд спустя 3, 5 года со дня подписания договора, то есть претензий по вопросу исполнения договора в части выплаты денежных средств, как это предусмотрено статьями 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предъявляла, тем самым не считала свои права нарушенными. При этом суды, как первой, так и апелляционной инстанций, зафиксировали факт передачи денежных средств от продавца покупателю в полном объеме, первый платеж в размере 500000 рублей Новикова Н.Н. произвела до подписания договора, последующие платежи в размере 300000 рублей и 200000 рублей были произведены платежными поручениями N1 от 08.12.2014 года и N1 от 16.01.2015 года.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Бонд И.А, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости отказа в удовлетворении иска Бонд И.А. правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы конкурсного управляющего - ООО "Девелопмент групп" о мнимости сделки проверены, суд кассационной инстанции не может признать их состоятельными, они опровергаются установленными по делу значимыми обстоятельствами, а именно договор был подписан, расчеты по нему произведены, переход права на спорное имущество зарегистрирован.

Иные доводы кассационных жалоб, также судом кассационной инстанции проверены, ранее они уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, были отклонены с приведением убедительных оснований. Данные доводы не подтверждают наличие предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, не опровергают выводы судов, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не могут повлиять на содержание решения и апелляционного определения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Кассационные жалобы не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе правовых доводов, являющихся основанием, для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции не содержится.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Бонд И. А. и ООО "Девелопмен Групп" в лице конкурсного управляющего Большакова А. АлексА.а - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: