Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-6918/2020[88-7576/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лепской К.И, судей Птоховой З.Ю, Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" к Долгих Николаю Владимировичу, Макарову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском к Краснову Е.Е, Долгих Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 593 536, 81 руб, 99 025 576, 31 руб. соответственно. Указанный иск заявлен в ходе рассмотрения уголовного дела N в отношении Краснова Е.Е, Долгих Н.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N Краснов Е.Е, Долгих Н.В. признаны виновными в совершении указанных преступлений. Гражданский иск ПАО "Т Плюс" к Краснову Е.Е, Долгих Н.В. передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N указанный приговор изменен в части назначенного Краснову Е.Е, Долгих Н.В. наказания.

Определением суда от 26 июня 2018г. требования к Долгих Н.В. выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Макарову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 511 316, 85 руб. В обоснование иска истец указало, что приговором Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. Макаров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми приговор в отношении Макарова А.В. изменен. С учетом указанного апелляционного определения ПАО "Т Плюс", правопреемнику ОАО "ТГК-9", в результате преступных действий Макарова А.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 511 316, 85 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела ПАО "Т Плюс" заявлен гражданский иск. Вышеназванным приговором признано право истца на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его возмещении передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании указанного иска возбуждено гражданское дело N.

Определением суда от 27 августа 2018г. по делу N 2-1058/2018 по ходатайству истца соединены гражданские дела N 2-868/2018 по иску ПАО "Т Плюс" к Долгих Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и N 2-1058/2018 по иску ПАО "Т Плюс" к Макарову А.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, объединенному делу присвоен N 2-868/2018.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. N истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Долгих Н.В. ущерб в размере 46 246 348, 52 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. истец вновь уточнил заявленные требования солидарные требования к Макарову А.В. и Долгих Н.В.

Из приговора по уголовному делу N, которым Макаров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Макаров А.В. и иное лицо 2 (Долгих Н.В.) растратили денежные средства ТСЖ "Агат", ТСЖ "Оникс", ТСЖ "Топаз", ТСЖ "Центральное", ТСЖ "Куратова 5" на общую сумму 412 800 руб. Аналогичные обстоятельства установлены приговором по уголовному делу N, которым Долгих Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанные преступные действия Макарова А.В, Долгих Н.В. совершены совместно. Также приговором по делу N установлено, что по договорам с ИП Прокопьев И.И. Долгих Н.В. и лицо 2 (Макаров А.В.) подписали распоряжения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО "Ваш дом" на расчетный счет ИП Прокопьев И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 820 000 руб, а также по договорам с ИП Музычук А.Н. Долгих Н.В. и лицо 2 (Макаров А.В.) подписали распоряжения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО "Ваш дом" на расчетный счет ИП Музычук А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 1 800 000 руб. Итого 820 000 + 1 800 000 = 2 620 000 руб. Приговором по делу N установлено, что не перечислены полученные от населения в счет оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций денежные средства по ООО "Ваш дом" для ПАО "Т Плюс" в размере 1 345 024, 23 руб. Руководство ООО "Ваш дом" в указанный период Долгих Н.В. осуществлял совместно с Макаровым А.В, что свидетельствует о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного совместными преступными действиями Макарова А.В. и Долгих Н.В, подлежащая взысканию солидарно, составляет 4 377 824, 23 руб. (820 000 + 1 800 000 + 412 800 + 1 345 024, 23).

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. путем заключения фиктивных договоров между ТСЖ "Гарант" и ИП Музычук А.Н, ИП Прокопьевым И.И. Макаров А.В. растратил денежные средства ТСЖ "Гарант" на общую сумму 2 815 000 руб, которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности перед ПАО "Т Плюс". Данная сумма взыскивается в рамках дела об банкротстве N А29-8839/2016, где рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В рамках данного дела данная сумма подлежит исключению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Макаров А.В. являлся генеральным директором ООО "Ваш дом". В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. поступившие денежные средства на расчетный счет ООО "Ваш дом" Макаров А.В. не возвращал ПАО "Т Плюс", а направил их на приобретение имущества, необходимого для открытия личной гостиницы Макарова А.В. Аналогичным способом Макаров А.В. растратил денежные средства ТСЖ "Гарант" на приобретение имущества для собственной гостиницы. Всего растратой имущества ООО "Ваш дом" и ТСЖ "Гарант" Макаров А.В. причинил ущерб ПАО "Т Плюс" в размере 243 813 руб. (118 813 + 125 000).

В приговоре по делу N установлено, что Долгих Н.В, выполнявший управленческие функции в ТСЖ "Агат", ТСЖ "Оникс", ТСЖ "Топаз", ТСЖ "Центральное", ТСЖ "Куратова 5", в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не перечислил ПАО "Т Плюс" 11 343 341, 99 руб, собранных с населения за услуги отопления и горячего водоснабжения. Также Долгих Н.В. в тот же период злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности перед ПАО "Т Плюс", взысканной в судебном порядке с перечисленных ТСЖ, в общем размере 30 525 182, 30 руб. Поскольку периоды совершения указанных преступлений совпадают, общая сумма ущерба по указанным преступления составляет 30 525 182, 30 руб. Общая сумма кредиторской задолженности с учетом частичного исполнения в ходе исполнительных производств составляет 28 047 159, 02 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика Долгих Н.В. Также истец исключил из исковых требований требования, связанные с деятельностью ТСЖ "Гарант", поскольку данные требования рассматриваются Арбитражным судом Республики Коми в порядке привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены частично.

С Долгих Н.В, Макарова А.В. в пользу ПАО "Т Плюс" в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 15 721 166, 22 руб.

С Макарова А.В. в пользу ПАО "Т Плюс" взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 118 813 руб.

С Долгих Н.В, Макарова А.В. в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере 59 550 руб.

С Макарова А. В. в доход бюджета МО ГО "Инта" взыскана государственная пошлина в размере 450 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО "Т Плюс" отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Т Плюс", просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Долгих Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ст. 177 УК РФ УК РФ. Иск ПАО "ТПлюс" к Долгих Н.В. и ФИО1 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу N указанный приговор изменен в части назначенного Долгих Н.В. наказания. Квалификация совершенных деяний оставлена без изменения.

Указанным приговором установлено, что Долгих Н.В. период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. являлся генеральным директором ООО "Ваш дом", а в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Долгих Н.В. являлся исполнительным директором ООО "Ваш дом", осуществлял фактическое руководство, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь лицом, которому были вверены основные денежные средства, получаемые от граждан за оказываемые ООО "Ваш дом" коммунальные услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - исполнительным директором ООО "Ваш дом" являлся Макаров А.В, который также осуществлял фактическое руководство ООО "Ваш дом".

С ДД.ММ.ГГГГг. Долгих Н.В. являлся управляющим на основании доверенности и совместно с Макаровым А.В. осуществляли фактическое руководство ТСЖ "Агат", "Оникс", "Топаз", "Центральное", "Куратова 5", обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь лицами, которым вверены денежные средства, получаемые от граждан за оказываемые ТСЖ коммунальные услуги. Долгих Н.В. и Макаров А.В. договорились о заключении с индивидуальными предпринимателями фиктивных договоров с целью хищения путем растраты вверенных им денежных средств ООО "Ваш дом", ТСЖ "Агат", "Оникс", "Топаз", "Центральное", "Куратова 5", полученных от населения в счет оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающими организациями.

Согласно достигнутой договоренности между Долгих Н.В. и Макаровым А.В. на хищение путем растраты вверенных им денежных средств Долгих Н.В. заключил договоры возмездного оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГг с ИП Генаев А.Н, ДД.ММ.ГГГГг. с ИП Музычук А.Н, и в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с ИП Прокопьев, выполнение работ по данным договорам не предполагалось, полученные денежные средства по договорам индивидуальные предприниматели возвращали Макарову А.В, которые Долгих Н.В. и Макаров А.В. похитили путем растраты, распорядившись по своему усмотрению. Всего посредством указанных фиктивных договоров Долгих Н.В. и Макаров А.В. растратили сумму 3 032 800 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на счета ООО "Ваш дом" от жителей многоквартирных домов поступили денежные средства за услуги ресурсоснабжающих организаций, которые по распоряжениям Долгих Н.В. и Макарова А.В. не в полном объеме перечислены в ресурсоснабжающие организации. Разница между суммой оплаченных жителями услуг и денежными средствами, перечисленными ОАО "ТГК-9", составила 1 345 024, 23 руб. Остальные собранные с населения платежи за жилищно-коммунальные услуги, подлежащие перечислению в адрес ОАО "ТГК-9", направлены на расчеты с иными контрагентами ООО "Ваш дом", в том числе перечислены в счет оплаты услуг по фиктивным договорам, заключенным ООО "Ваш дом" с ИП Музычук А.Н, ИП Прокопьев И.И, а также в адрес ООО "ГУК" на сумму 1 421 089, 67 руб. за оказанные услуги по договорам поручения.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на счета ТСЖ "Агат", "Центральное", "Оникс", "Топаз", "Куратова 5" от жителей многоквартирных домов ТСЖ за услуги ОАО "ТГК-9" поступили денежные средства, которые не в полном объеме перечислены ресурсоснабжающей организации. Разница между суммой платежей, собранных с населения за услуги ОАО "ТГК-9", и суммой оплаченных услуг в адрес ОАО "ТГК-9" по распоряжениям Долгих Н.В. составила: ТСЖ "Агат" - 3 942 087, 05 руб, ТСЖ "Центральное" - 4 466 988, 39 руб, ТСЖ "Топаз" - 1 688 412, 49 руб, ТСЖ "Оникс" - 837 444, 81 руб, ТСЖ "Куратова 5" - 408 409, 25 руб. Остальные собранные с населения платежи за жилищно-коммунальные услуги, подлежащие перечислению ТСЖ "Агат", "Центральное", "Оникс", "Топаз", "Куратова 5", ООО "Ваш дом" в адрес ОАО "ТГК-9" были направлены на расчеты с иными контрагентами, в том числе в счет оплаты услуг аффилированного по отношению к ТСЖ юридического лица - ООО "Ваш дом", в котором Долгих Н.В. в период 2012-2015г.г. являлся генеральным директором и исполнительным директором. В результате действий Долгих Н.В, выполнявшим управленческие функции в ООО "Ваш дом", ТСЖ "Гарант", "Агат", "Центральное", "Оникс", "Топаз" и "Куратова 5", в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ОАО "ТГК-9" не перечислены 31 759 953, 01 руб, собранные с населения за услуги отопления и горячего водоснабжения, чем ПАО "Т Плюс" (правопреемнику ОАО "ТГК-9") причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, из приговора следует, что всего по организациям ООО "Ваш дом", ТСЖ "Агат", "Центральное", "Оникс", "Топаз", "Куратова 5" было собрано с населения и неправомерно не перечислено в адрес истца 12 688 366, 22 руб.

Определяя сумму, собранную с населения ООО "Ваш дом" и не перечисленную в адрес истца, суд исходил из того, что при вынесении приговора сделана подробная оценка заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом пояснений экспертов, полученных в судебных заседаниях установлено, что взаимозачет ООО "Ваш дом" с ОАО "ТГК-9" в сумме 4 946 302, 36 руб. подлежит вычету из суммы собранной с населения, так как согласно приложению эта сумма включена в итоговую сумму оплаты населением.

Кроме того, и в приговоре по делу N в отношении Макарова А.В. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Ваш дом" собрало с населения плату за услуги ОАО "ТГК-9" в размере 9 636 387, 63 руб, перечислило в адрес ОАО "ТГК-9" 8 276 683, 78 руб, итого разница между собранными и перечисленными суммами составила 1 359 703, 85 руб.

Приговором Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N Макаров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск ПАО "Т Плюс", заявленный в уголовном дела, оставлен без рассмотрения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N указанный приговор изменен в части наказания, а также признано за ПАО "Т Плюс" право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанным приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Макаров А.В. являлся генеральным директором ООО "Ваш дом", в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- исполнительным директором. При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ООО "Ваш дом" являлся Долгих Н.В, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. иное лицо Долгих Н.В. являлся исполнительным директором ООО "Ваш дом". В указанные периоды времени Макаров А.В. и Долгих Н.В. выполняли фактическое руководство данной организацией, в силу своего служебного положения обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлись лицами, которым были вверены основные денежные средства, получаемые от граждан за оказываемые ООО "Ваш дом" коммунальные услуги. В указанные периоды Макаров А.В. и Долгих Н.В. заключили с ИП Музычук А.Н, ИП Прокопьевым И.И. фиктивные договоры на оказание услуг, имевшие целью обналичивание денежных средств, по которым изначально не предполагалось выполнение предусмотренных договорами работ и услуг.

Согласно достигнутой между ними договоренности 90% от суммы денежных средств по каждому из заключенных фиктивных договоров должны возвращаться Макарову А.В, а 10 % от суммы должны возвращаться Музычуку А.Н, Прокопьеву И.И. В рамках указанных фиктивных договоров ООО "Ваш дом" ответчиками группой лиц по предварительному сговору, было произведено перечисление денежных средств на расчетные счета индивидуальных предпринимателей 820 000 руб, 1 800 000 руб. соответственно, на общую сумму 2 620 000 руб, которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности перед ПАО "Т Плюс", являющегося правопреемником ОАО "ТГК-9", причинив ущерб ООО "Ваш дом", ПАО "Т Плюс", являющегося правопреемником ОАО "ТГК-9" на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Макаров А.В, являясь председателем правления ТСЖ "Гарант", где в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. управляющим являлся Долгих Н.В, имея непосредственное влияние на иное Долгих Н.В, который на основании доверенности также представлял интересы ТСЖ "Агат", ТСЖ "Оникс", ТСЖ "Топаз", ТСЖ "Центральное", ТСЖ "Куратова 5", продолжил совершение группой лиц по предварительному сговору с Долгих Н.В. хищения вверенных последнему денежных средств в крупном размере, путем растраты. В целях реализации вышеуказанной преступной схемы ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Генаевым А.Н. и ТСЖ "Оникс", ТСЖ "Топаз", ТСЖ "Центральное", ТСЖ "Агат", ТСЖ "Куратова 5", в лице управляющего Долгих Н.В. заключены фиктивные договоры возмездного оказания услуг, согласно которым ИП Генаев А.Н. взял на себя обязательства по подготовке и внесению изменений в базу данных ТСЖ "Оникс", ТСЖ "Топаз", ТСЖ "Центральное", ТСЖ "Агат", ТСЖ "Куратова 5" по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и др, предоставление услуг в рамках указанных договоров изначально не предполагалось. В рамках указанных фиктивных договоров на расчетный счет ИП Генаева А.Н. ТСЖ перечислили денежные средства на общую сумму 412 800 руб.

Приговором суда также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Ваш дом" в адрес ОАО "ТГК-9" за поставленные ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения обязано было перечислить денежные средства в сумме 20 923 185, 88 руб. В вышеуказанный период времени ООО "Ваш дом" собрало с жителей многоквартирных домов, входящих в состав ООО "Ваш дом", за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 43 720 908, 06 руб, из которых за отопление и горячее водоснабжение в сумме 9 636 387, 63 руб. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Ваш дом" по распоряжениям Макарова А.В. и иного лица 2 перечислило в адрес ресурсоснабжающих организаций в суммах меньших, чем было собрано с населения за жилищно-коммунальные и предоставленные им услуги, а именно: за отопление и горячее водоснабжение в адрес ОАО "ТГК-9" было перечислено - 8 276 683, 78 руб. Макаров А.В. и Долгих Н.В, осуществляя фактическое руководство ООО "Ваш дом", действуя вопреки законным интересам ООО "Ваш дом", заключающимся в добросовестном исполнении договорных обязательств общества, искусственно увеличивая задолженность перед своими контрагентами, действуя с целью нанесения вреда кредиторам общества, в том числе ОАО "ТГК-9", при наличии финансовой возможности не перечислили в адрес ОАО "ТГК-9" денежные средства в размере 1 359 703, 85 руб, собранные за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в результате допущенных преступных действий ответчиков ПАО "Т Плюс" был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 15 839 979, 22 руб, в связи с чем признал подлежащими частичному удовлетворению заявленные по делу исковые требования.

Отказывая в удовлетворении оставшейся части исковых требований, суд исходил из того, что приговором по делу N установлено, что Долгих Н.В. с Макаровым А.В. совместно осуществляли фактическое руководство ТСЖ "Агат", "Оникс", "Топаз", "Центральное", "Куратова 5", обладали организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В приговоре по делу N указано, что Макаров А.В. являлся фактическим руководителем ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ Решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам N А29-9595/2011, А29-2032/2012, А29-2248/2012, А29-2030/2012, А29-9596/2011, А29-2251/2012 взыскана задолженность вышеназванных ТСЖ перед ОАО "ТГК-9" за 2011 г, суд пришел к выводу, что суммы задолженности по указанным решениям суда не могут быть признаны ущербом, причиненным совместно Долгих Н.В. и Макаровым А.В, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей руководителей в части погашения кредиторской задолженности не является единственным условием возникновения ущерба для истца, учитывая, что задолженность образовалась по вине других руководителей, осуществлявших деятельность в 2011 г. и не выполнявших обязанности по оплате услуг ПАО "Т Плюс". В связи с этим невозможно утверждать, что ущерб в виде непогашенной кредиторской задолженности за 2011 г. возник по вине ответчиков.

В остальной части непогашенной кредиторской задолженности по решениям Арбитражного суда Республики Коми суд посчитал, что сумма указанной задолженности не может быть взыскана в пользу истца с ответчиков как причиненный ущерб, поскольку описывая в приговоре вину Долгих Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась подтвержденная решениями Арбитражного суда Республики Коми задолженность перед истцом по договорам теплоснабжения, в том числе у ТСЖ "Агат" - 14 494 288.79 руб, у ТСЖ "Центральное" - 12 053 588.72 руб, у ТСЖ "Топаз" - 4 360 498, 30 руб, у ТСЖ "Куратова 5" - 1 665 995, 51 руб. ООО "ГУК" собрало с жителей многоквартирных домов, входящих в состав указанных ТСЖ, платежи за ЖКУ в размере 37 469 042, 27 руб, 48 769 763, 75 руб, 10 837 284, 25 руб, 3 208 894, 68 руб. соответственно, которые должны были быть направлены на счета ТСЖ "Агат", "Центральное", "Топаз", "Куратова 5". Имея возможность за счет указанных средств частично погасить кредиторскую задолженность перед ОАО "ТГК-9", Долгих Н.В. систематически направлял денежные средства на расчетные счета контрагентов в счет оплаты различных товаров и услуг, а именно: по ТСЖ "Агат" 12 642 745 руб. в счет оплаты услуг аффилированного юридического лица ООО "Ваш дом", 1 421 089, 67 руб. в адрес ООО "ГУК", на оплату фиктивного договора с ИП Генаевым А.Н. в сумме 144 000 руб.; по ТСЖ "Центральное": 16 351 893 руб. в счет оплаты услуг аффилированного юридического лица ООО "Ваш дом", в адрес ООО "ГУК" 2 058 306, 2 руб, на оплату фиктивного договора с ИИ Генаевым А.Н. в сумме 195 000 руб.

На ТСЖ "Топаз": 3 658 385 руб. в счет оплаты услуг аффилированного юридического лица ООО "Ваш дом", в адрес ООО "ГУК" 698 260, 8 руб, на оплату фиктивного договора с ИП Генаевым А.Н. в сумме 42 600 руб.; по ТСЖ "Куратова 5": 980 883 руб. в счет оплаты услуг аффилированного юридического лица ООО "Ваш дом", в адрес ООО "ГУК" 302 773, 8 руб, на оплату фиктивного договора с ИП Генаевым А.Н. в сумме 12 000 руб, исходя из указанной формулировки вины Долгих Н.В. в совершении указанного преступления не следует, что Долгих Н.В. направлял денежные средства на какие-либо противозаконные цели (за исключением оплаты по фиктивным договорам, которая уже взыскана судом с ответчиков).

Таким образом, направление указанных денежных средств на расчеты по реально существующим обязательствам, связанным с иными услугами ТСЖ, не может расцениваться как причинение вреда истцу. Для возникновения реального ущерба необходимо не только уклонение от своевременного погашения кредиторского задолженности, но невозможность погашения ее в будущем, возникшая по вине ответчиков. Из материалов дела следует, что ТСЖ "Топаз", "Агат", "Оникс", "Куратова 5", "Центральное", ООО "Ваш дом" отвечали признакам несостоятельности уже в период с 2012 по 2015 г.г, то есть кредиторская задолженность не была погашена не только по вине ответчиков, но и в связи с отсутствием у указанных организаций денежных средств, необходимых для погашения кредиторской задолженности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Выводы судов нижестоящих инстанций подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, правовых оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканного ущерба, со ссылкой на то, что реальный размер ущерба был установлен приговором суда, вступившим в законную силу, отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Содержание решения суда не противоречит приведенным разъяснениям.

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд обосновал свои выводы, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами конкретных обстоятельств дела не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст. ст. 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи