Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-6959/2020[88-7756/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Шкарупиной С.А.

с участием прокурора Власовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Приморского района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 года по делу N2-4760/2019 по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения явившихся лиц: представителя администрации Приморского района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителей ФИО1 адвокатов ФИО7 и ФИО8, представителя УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга; заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец -Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из "адрес".

В обосновании заявленных требований истец, ссылаясь на положения на ст. ст. 209, 214, 304 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 104 ЖК РФ, указал, что ответчик занимает спорную квартиру на основании прекращенного договора найма служебного жилого помещения.

Решением Приморского районного суда Санкт -Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворен. ФИО1 выселен из однокомнатной "адрес" общей площадью 39, 5 кв. м. в "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 г. решение Приморского районного суда Санкт -Петербурга от 13 мая 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе администрации Приморского района Санкт-Петербурга содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, однокомнатная "адрес" находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд Приморского района Санкт-Петербурга в качестве служебного жилого помещения РУВД и была предоставлена ответчику на время прохождения службы в РУВД.

ДД.ММ.ГГГГ между СПбГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения - N общей площадью 39, 50 кв. м. в "адрес" корпус 2 Приморскому проспекту в Санкт-Петербурге. Указанное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с прохождением службы в РУВД.

ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга. Приказом начальника УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 откомандирован в распоряжение начальника ОВД по Приозерскому району Ленинградской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 16 договора найма предусмотрено, что основанием для прекращения указанного договора, является, в том числе, окончание срока службы. Согласно пункту 17 Договора найма в случае прекращения Договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание положения статьи 35, 92, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", пункты 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, указав, что удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не учел предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, решение жилищно - бытовой комиссии УВД по Приморскому району Санкт - Петербурга от 6 июня 2007 г, которым ФИО1 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принято решение о выдаче ходатайства на имя Главы администрации о выделении квартир для участковых уполномоченных милиции УВД по Приморскому району, не исследовал вопрос нуждаемости ответчика в жилом помещении, тогда как принадлежащий ответчику дом, расположенный по адресу "адрес", непригоден для проживания, а иным жилым помещением ФИО1 не обеспечен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку ответчик имеет выслугу 25 лет, уволен по достижении предельного возраста, является пенсионером, не имеет иного жилого помещения, имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отказе истцу в иске.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта, также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении либо имеющего право на постановку на такой учет.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Приведенные конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.

Служба в органах внутренних дел по смыслу части 4 статьи 32, пункта "б" части 1 статьи 72 и пункта "е" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N1026-1 "О милиции" (действующего на момент предоставления ответчику жилого помещения) предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Положения статьи 30 Закона "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле в действовавшей системе правового регулирования означали установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Следовательно, вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное, и местное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления, которым фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам милиции.

Поскольку ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга, имеет выслугу 25 лет, уволен по достижении предельного возраста, является пенсионером, не имеет иного жилого помещения и не был обеспечен жилым помещением в период службы, имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, в силу приведенных норм, по мнению судебной коллегии, он не может быть выселен из занимаемого им служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Ошибочная ссылка в апелляционном определении на Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, отмену обжалуемого заявителем судебного акта не влечет, исходя из вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств в той части, что принадлежащий ответчику дом, расположенный по адресу "адрес", непригоден для проживания, и установленными обстоятельствами по делу не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Приморского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи