Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-7125/2020[88-7773/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 13 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 декабря 2019 г. по делу N2-1110/2019 по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением в форме жилищной субсидии без уменьшения норматива общей площади предоставляемого жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в решение о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее также ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ) о признании права на обеспечение жилым помещением в форме жилищной субсидии без уменьшения норматива общей площади предоставляемого жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в решение о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения.

В обоснование требований истец указала, что является супругой военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 36097, ФИО10

В период прохождения военной службы ФИО10 в установленном порядке был признан нуждающимся в получении денежной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Однако решением должностного лица ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10 и совместно проживающим с ним членам семьи (супруге и двум дочерям) была уменьшена сумма предоставляемой субсидии в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Полагала, что на момент приватизации жилого помещения ее супруг являлся "данные изъяты" подлежал обязательному включению в договор передачи квартиры в собственность граждан, после приватизации он сохранил право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, что свидетельствует о не нарушении принципа однократности обеспечения военнослужащих и членов их семей жилым помещением за счет государства.

Указывает, что поскольку с момента продажи супругом доли указанной квартиры прошло более 5 лет, учитывая, что ФИО10 и члены его семьи проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство, то, фактически уменьшив норматив общей площади предоставляемого жилого помещения каждому из членов семьи военнослужащего на 4, 11 кв.м, ответчик нарушил жилищные права истца и детей.

Просила признать за ней и ее детьми: ФИО5, 2010 года рождения, и ФИО6, 2010 года рождения, право на обеспечение жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии в полном размере, обязать ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ внести изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ N, исключив из него сведения о наличии в собственности жилых помещений общей площадью 16, 43 кв.м и указав в качестве норматива общей площади жилого помещения не 55, 57 кв.м, а 72 кв.м.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 13 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 декабря 2019 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО9, содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО10 является военнослужащим войсковой части 36097, относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, имеет двух "данные изъяты" дочерей ФИО5, 2010 года рождения, и ФИО6, 2010 года рождения.

Решением начальника ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в собственность бесплатно, в форме обеспечения жилищной субсидии, в составе семьи из четырех человек, включая супругу ФИО1, дочерей ФИО5, 2010 года рождения, и ФИО6, 2010 года рождения.

Этим же решением внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на 16, 43 кв.м. Основанием для уменьшения площади предоставляемого жилого помещения послужило отчуждение ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 0, 33 доли жилого помещения, общей площадью 49, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащая ему на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан.

Согласно учетного дела ФИО10, он в "данные изъяты" в составе семьи своей матери был обеспечен за счет государства путем участия в приватизации ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным жилым помещением в размере 1/3 доли. Впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 распорядился принадлежащей ему на праве собственности долей жилого помещения, подарив ее своей матери.

Не согласившись с принятым решением в части уменьшения общей площади предоставляемого жилого помещения, ФИО10 обратился в Мурманский гарнизонный военный суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего ФИО10 об оспаривании решения начальника ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, связанного с уменьшением размера жилищной субсидии, отказано.

Решением заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10, включая членов его семьи, предоставлена жилищная субсидия, исходя из норматива общей площади жилого помещения 55, 57 кв.м, то есть с учетом имевшейся у него ранее доли в приватизированном жилом помещении 16, 43 кв.м (72 кв.м (18 кв.м * 4) - 16, 43 кв.м), в размере "данные изъяты".

Указанное решение военнослужащим ФИО10 в установленном порядке не оспаривалось.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о законности принятого ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ решения от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО10 жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, исходя из норматива общей площади жилого помещения 55, 57 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из получения ранее ФИО10 бесплатно из государственного жилищного фонда 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 49, 7 кв.м, в составе члена семьи нанимателя, распорядился принадлежащей ему имуществом по своему усмотрению путем дарения матери, в то время как реализация права ФИО10 на жилище при увольнении с военной службы возможна только при условии сдачи ранее полученного от государства жилья либо его учета при определении размера вновь получаемого жилого помещения (субсидии). Следовательно, супруг истца ФИО10 подлежал обеспечению жилым помещением с учетом приходящегося на его долю ранее полученного от государства жилого помещения в размере 16, 43 кв.м, в ином случае будет иметь место сверхнормативное обеспечение военнослужащего жилым помещением, что противоречит положениям пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Судом также учтено, что из системного толкования части 2 статьи 51, частей 7, 8 статьи 57, части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что права истца и ее "данные изъяты" на обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации производим от данного права военнослужащего ФИО10, в связи с чем при расчете размера жилищной субсидии, предоставляемой ФИО10 и членам его семьи, подлежат учету все жилые помещения, ранее полученные данными лицами от государства. Оснований для увеличения норматива общей площади предоставляемого жилого помещения (субсидии) ФИО10 не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО10 права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ без уменьшения норматива общей площади жилого помещения, поскольку на момент приватизации он являлся "данные изъяты" сохранил право на однократную приватизацию жилого помещения в совершеннолетнем возрасте, а с момента отчуждения жилого помещения по адресу: "адрес", прошло более пяти лет, отклонены, как основанные на неверном толковании истцом норма материального права.

Доводы апелляционной жалобы относительно предоставления жилищной субсидии по специальным правилам, которые не взаимосвязаны с предоставлением жилья по договору социального найма и не могут регулироваться нормами Жилищного кодекса РФ, признаны несостоятельными, со ссылкой, что предоставление субсидий является одной из форм обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, а признание военнослужащих нуждающимися в предоставлении жилого помещения осуществляется также с учетом норм Жилищного кодекса РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность применения судом положения подпункта "д" пункта 10 Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы отклонена с указанием, что установленный данной нормой порядок полностью согласуется с положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляется за счет государства один раз.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, правильно применившими нормы материального и процессуального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений фактически сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства (положения абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Исходя из абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением вышеуказанных военнослужащих осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с пунктом 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 настоящей статьи, жилищной субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 настоящего Федерального закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных Постановлением Правительство Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, установленный норматив общей площади жилого помещения на семью из 3 и более человек 18 кв.м, общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (72 кв. м на семью из четырех человек) при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

При постановлении обжалуемых заявителем судебных актов, судами, с учетом изложенных выше норм материального права, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, установлена законность действий ответчика по определению размера предоставленной ФИО10 с учетом членов его семьи жилищной субсидии с учетом имевшейся у него ранее доли в приватизированном жилом помещении, что не повлекло нарушение прав заявителя и ее "данные изъяты" детей, как членов семьи военнослужащего, вопреки доводам заявителя жалобы.

Несогласие заявителя жалобы с установленными обстоятельствами по делу, как и иные доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указаны мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы заявителя были отклонены, с которыми оснований не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи