Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-7135/2020[88-11360/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СВС" на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2020 года по делу N2-644/2019 по иску Киселева Анатолия Александровича к администрации Костомукшского городского округа и обществу с ограниченной ответственностью "СВС" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителей ответчика ООО "СВС" - адвоката ФИО6 (действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ) и директора ФИО7 (действующей на основании решения учредителя N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киселев А.А. обратился в суд с иском к администрации Костомукшского городского округа о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", у "адрес", у первого подъезда на пригорке производилась уборка снега трактором, который снял слой снега, вследствие чего появился гололед, на котором он поскользнулся и упал на спину. Прохожие, а также водитель снегоуборочной техники, вызвали скорую помощь, которая доставила его в больницу. При осмотре было установлено, что у него двойной перелом наружной лодыжки левой голени голеностопа со смещением и разрывом ДМС связок. Он был прооперирован с наложением 12 швов. Вскоре предстоит еще одна операция по удалению спиц, пластины, ДМС винта и штифтов. В связи с полученной травмой он находился на больничном 2 месяца и 5 дней. В связи с госпитализацией он не смог выполнить заказы по заключенным его фирмой договорам.

Уборка территории, на которой произошло его падение, входит в обязанность МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ", однако ими не выполнены правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на этой территории, что и послужило причиной получения им травмы. Размер причиненного ему действиями ответчика морального вреда истец оценивает в 500.000 руб.

Определением суда от 01 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СВС".

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2020 года, с ООО "СВС" в пользу Киселева А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 350.000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Киселеву А.А. отказано.

С ООО "СВС" в бюджет Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе, поданной 02 марта 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 марта 2020 года, ООО "СВС" просит об отмене судебных постановлений, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств дела. В обоснование своей жалобы ООО "СВС" указало, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку механизированная уборка снега производилась ООО "Теплоком Альфа", с которым у МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" заключен договор на предоставление услуг спецтранспорта. При этом необходимо учитывать, что подсыпка территории противогололедными материалами возможна лишь после окончания механизированной уборки снега. Допрошенные в качестве свидетелей Дробнич С.Н. и Алейник В.И. пояснили, что механизированная уборка снега на момент получения истцом травмы окончена не была.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Карелия просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Киселева А.А, представителя ответчика администрации Костомукшского городского округа и представителя третьего лица МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2019, около 15 час. 30 мин, проходя по придомовой территории у первого подъезда "адрес" в "адрес" Республики Карелия, Киселев А.А. поскользнулся и упал на спину, в результате чего получил закрытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением отломков, разрывом ДМБС, подвывихом стопы кнаружи.

С 01.04.2019 по 15.04.2019 истец проходил стационарное лечение в ГБУЗ "Межрайонная больница N1", был прооперирован. С 16.04.2019 по 05.06.2019 находился на амбулаторном лечении.

Судом первой инстанции установлено, что содержание и текущее обслуживание многоквартирного "адрес" в "адрес" Республики Карелия осуществляется управляющей организацией - МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ".

29 сентября 2016 года между МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" и ООО "СВС" заключен договор подряда NСС 85/09-16, согласно которому ООО "СВС" приняло на себя обязательства по санитарному содержанию мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся под управлением МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ", и придомовой территории, в том числе, "адрес" в "адрес".

В частности, по условиям данного договора в обязанности ООО "СВС" входит: сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см, подсыпка территории противогололедными материалами (ручная), подметание свежевыпавшего снега, очистка участков территории от снега и наледи при механизированной уборке, сдвигание свежевыпавшего снега в дни сильных снегопадов (ручная и механизированная).

Разрешая спор, частично удовлетворяя требования Киселева А.А. и взыскивая в его пользу денежную компенсацию морального вреда с ООО "СВС", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 150-151, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что ООО "СВС" в нарушение требований закона и принятых на себя по договору подряда NСС 85/09-16 от ДД.ММ.ГГГГ обязательств не обеспечило надлежащее содержание придомовой территории у первого подъезда "адрес" в "адрес", в результате чего 01.04.2019 Киселев А.А, проходя по указанной придомовой территории, упал и получил травму, в связи с которой проходил длительное (в том числе, оперативное) лечение и испытывал нравственные и физические страдания.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Они основаны на законе и вытекают из тщательного анализа и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Из положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, по общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на факт причинения ему вреда и вину ответчика в его причинении; при этом вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Судами установлено, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт падения истца на территории, за надлежащую уборку которой несет ответственность ООО "СВС", и то, что падение произошло по вине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очистке придомовой территории от снега и наледи. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе, отсутствия наледи в месте падения истца 01.04.2019, ответчиком ООО "СВС" при рассмотрении настоящего дела не представлено, данное обстоятельство самим ответчиком не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что подсыпка территории противогололедными материалами возможна лишь после окончания механизированной уборки снега, которая к моменту падения истца проводилась ООО "Теплоком Альфа" и еще не была окончена, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с договором оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" (заказчиком) и ООО "Теплоком Альфа" (исполнителем), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг спецтранспорта по заявке заказчика, в установленный договором срок и в полном объеме, а заказчик обязался оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, по условиям данного договора никаких обязательств по надлежащему содержанию придомовой территории у "адрес" в "адрес" ООО "Теплоком Альфа" на себя не принимало. Выполнение ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО "Теплоком Альфа" по заявке МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" работ с использованием спецтранспорта по очистке придомовой территории у "адрес" в "адрес" от снега, не освобождает ООО "СВС" от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по очистке данной территории от снега и наледи и её подсыпке противогололёдными материалами с целью обеспечения безопасности использования данной территории пешеходами.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, вина ответчика ООО "СВС" выразилась, в том числе, в непринятии достаточных мер для обеспечения безопасности при передвижении пешеходов на придомовой территории у "адрес" в "адрес" во время проведения его сотрудниками работ по её уборке и отсутствием контроля за тем, что пешеходы передвигались по территории до окончания производства работ по приведению её в безопасное состояние.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о ненадлежащей оценке судами доказательств, свидетельствующих о причинении истцу травмы, не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Иных доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями кассационная жалоба ответчика ООО "СВС" не содержит, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи