Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-7237/2020[88-11475/2020]

Дело N 88-11475/2020

г. Санкт-Петербург 14 июля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 декабря 2018 года, апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 августа 2019 года по делу N 2-5027/2018-9 по исковому заявлению Козлова Николая Александровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, установил:

Козлов Н.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак N. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ТС "Тойота", государственный регистрационный знак N, Баканов Н.И, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в СПАО "Ингосстрах". В рамках прямого возмещения убытков истец 03 июля 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. С АО "ВСК" 20 июля 2018 года произвело страховую выплату в размере 53 000 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту ИП Строна Г.Ж, по заключению которого наступила полная гибель автомобиля истца. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 80 200 руб, стоимость годных остатков - 17 200 руб. Кроме того истец понес убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб, расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 5 000 руб, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб. По уточненным требованиям просит взыскать страховое возмещение в размере 27 200 руб, убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб, расходы на оценку в размере 5 000 руб, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 декабря 2018 года с учетом определений об исправлении описки от 28 декабря 2018 года и 13 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Козлова Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 10 000 руб, расходы на претензию в размере 3 000 руб, штраф в размере 6 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оценку в размере 5 000 руб, расходы на дубликат оценки в размере 1 500 руб, всего 27 000 руб.; в доход бюджета МО "Северодвинск" государственную пошлину в размере 820 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 августа 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак N.

Согласно материалам дела виновным в дорожном происшествии является водитель ТС "Тойота", государственный регистрационный знак N, Баканов Н.И, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

В рамках прямого возмещения убытков истец 03 июля 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. САО "ВСК" 20 июля 2018 года произвело страховую выплату в размере 53 000 руб.

В материалы дела истец представил заключение независимого эксперта Строна Г.Ж, в соответствии с которым наступила полная гибель автомобиля истца. При этом экспертом рассчитана рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 80 200 руб, стоимость годных остатков - 17 200 руб.

Разрешая заявленные требования по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 N 432-П, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение Строна Г.Ж. пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 10 000 руб. (80200 -17200 - 53000).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги по договору страхования в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения был установлен, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с САО "ВСК", в пользу истца штраф и денежную компенсацию морального вреда.

Кроме того, судом взысканы судебные расходы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции автора жалобы результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами, предусмотренных законом оснований для снижения взысканных сумм не имеется.

Доводы кассационной жалобы, основанные на несогласии с данной судами оценкой доказательств, в том числе заключения специалиста, и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба не содержит указания на судебную ошибку, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не влечет признания решения не законным.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 декабря 2018 года, апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья: