Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-8136/2020[88-11361/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чернышева Николая Николаевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2020 года по делу N2-3301/2019 по иску акционерного общества "Западная Энергетическая компания" к Чернышеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО8 (действующей на основании доверенности N "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года), поддержавшей доводы жалобы, представителей истца АО "Западная Энергетическая компания" ФИО5 и ФИО6 (действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2019 года с Чернышева Н.Н. в пользу АО "Западная Энергетическая компания" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 20.03.2019 в размере 1.499.308 руб.76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.696 руб. 55 коп, а всего - 1.515.005 руб. 31 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2020 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2019 года изменено. Исковые требования АО "Западная Энергетическая компания" удовлетворены в части. С Чернышева Н.Н. в пользу АО "Западная Энергетическая компания" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 707.955 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.411 руб. 72 коп, а всего - 715.366 руб. 94 коп. В удовлетворении иска в остальной части АО "Западная Энергетическая компания" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 02 марта 2020 года и 04 марта 2020 года (в электронном виде) и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 марта 2020 года, Чернышев Н.Н. просит об отмене решения Центрального районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2020 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права, с вынесением по делу нового решения об отказе АО "Западная Энергетическая компания" в удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу истец АО "Западная Энергетическая компания" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2018 между АО "Западная Энергетическая компания" (далее - АО "ЗЭК") и ИП Чернышевым Н.Н. заключен договор N 28/18, по условиям которого АО "ЗЭК" поставляет ИП Чернышеву Н.Н. электроэнергию на объект - ресторанно-гостиничный комплекс "Алые паруса", расположенный по адресу: "адрес", п.г.т. Прибрежный, пер. Рабочий, "адрес", а ИП ФИО1 производит ее оплату.

22 ноября 2018 года был составлен акт N инструментальной проверки прибора учета электроэнергии N с измерительными трансформаторами. Комиссия в составе представителей АО "ЗЭК" установила, что пломба на крышке зажимов электросчетчика поддельная. Также выявлено несоответствие величины потребляемой потребителем мощности электроэнергии к величине мощности, учитываемой электросчетчиком. Был зафиксирован недоучет потребляемой электроэнергии в размере 70%. В акте сделана отметка об отказе потребителя подписать акт.

Вышеуказанный прибор учета электроэнергии был признан непригодным для коммерческого расчета потребляемой электроэнергии. Чернышеву Н.Н. актом предписано в срок до 12.12.2018 произвести замену прибора учета электрической энергии.

23 ноября 2018 года работниками АО "ЗЭК" был составлен акт N 462 о замене прибора учета электроэнергии, которым установленный у ответчика счетчик был заменен на иной прибор учета - N 05079576, который был признан пригодным для коммерческого расчета потребляемой электроэнергии. В данном акте также сделана отметка об отказе потребителя от его подписания.

13 марта 2019 года представителями АО "ЗЭК" при участии Чернышева Н.Н. была произведена ревизия средств учета электрической энергии - расчетный счетчик N снят и установлен счетчик N, о чем был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ.

15 марта 2019 года представителями АО "ЗЭК" при участии Чернышева Н.Н. вновь была произведена ревизия средств учета электрической энергии, в ходе которой было установлено, что счетчик N 05083710 не пригоден для коммерческих расчетов.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от 27.06.2019 по делу N2-1152/2019 по иску Чернышева Н.Н. к АО "ЗЭК" о признании недействительным акта инструментальной проверки прибора учета, признании незаконным доначисления платы за безучетно потребленную электроэнергию, признании отсутствующим долга, понуждении списать задолженность с лицевого счета, понуждении произвести перерасчет за потребленную электроэнергию по среднемесячному потреблению, признан недействительным акт инструментальной проверки прибора учета электрической энергии N458 от 22.11.2018. Доначисление платы за безучетное потребление Чернышевым Н.Н. электрической энергии за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 4.436.400 руб. 59 коп. признано незаконным с возложением на АО "ЗЭК" обязанности списать указанную задолженность с лицевого счета Чернышева Н.Н. В удовлетворении иска в остальной части Чернышеву Н.Н. отказано.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при составлении акта N 458 от 22.11.2018 ответчиком АО "ЗЭК" были нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем начисление Чернышеву Н.Н. платы за безучетное потребление электроэнергии в период до 22.11.2018 не может быть признано законным и ответчик начисленную им задолженность обязан списать.

Одновременно суд признал обоснованным произведенный ответчиком расчет объема потребленной истцом электрической энергии за период с 23.11.2018 по 13.03.2019 исходя из показаний прибора учета N 05079576, поскольку при демонтаже данного прибора 13.03.2019 каких-либо нарушений в его работе установлено не было, вмешательства в работу данного прибора учета не обнаружено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309-310, 539 ГК РФ, ФЗ от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и пришел к выводу о том, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчика от её погашения не имеется. При определении размера задолженности истцом в полном объеме учтены все произведенные ответчиком платежи по оплате электрической энергии, а также факт безучетного потребления им электрической энергии в период с 01.11.2018 по 22.11.2018. Согласно расчету истца, за рассматриваемый период времени ответчику надлежало оплатить за потребление электрической энергии денежные средства в размере 2.704.454 руб. 91 коп, в то время как им произведена оплата в размере 1.205.145 руб. 15 коп. Остаток задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1.499.309 руб. 76 коп.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности представленного истцом расчета задолженности ответчика за безучетное потребление электрической энергии за период с 01.11.2018 по 22.11.2018, произведенного с использованием расчетного способа на основании акта инструментальной проверки прибора учета электрической энергии N 458 от 22.11.2018, исходя из потребляемой мощности 103 кВт в час.

В связи с тем, что вышеуказанный акт признан недействительным вступившим в законную силу решением суда от 27.06.2019, то законных оснований для определения объема потребленной ответчиком за период с 01.11.2018 по 22.11.2018 электрической энергии как безучетной у суда первой инстанции не имелось. Учитывая, что этим же решением суда признан недоказанным факт некорректной работы прибора учета N, в отсутствие иных предусмотренных законом оснований для неприменения при расчете объема потребленной ответчиком электрической энергии его показаний, такой расчет в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии) должен был быть произведен исходя из показаний данного прибора учета электрической энергии.

При расчете таким образом за потребленную в период с 01.01.2018 по 28.02.2019 электрическую энергию ответчику надлежало оплатить 2.460.600 руб. 37 коп. С учетом произведенных ответчиком и неучтенных ни истцом при составлении расчета задолженности, ни судом первой инстанции платежей, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 задолженности составляет 707.955 руб. 22 коп.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Доводы кассационной жалобы Чернышева Н.Н. сводятся к необоснованности использования в целях расчета его задолженности за электроэнергию за период с 23.11.2018 по 13.03.2019 показаний прибора учета N05079576. Данные доводы аналогичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Так, со ссылкой на положения ст.ст. 61, 209 ГПК РФ судом апелляционной инстанции указано, что обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что показания прибора учета N 05079576 не могут быть использованы для коммерческого учета, являлись предметом проверки и оценки суда в рамках гражданского дела N2-1152/2019. Решением суда по данному делу Чернышеву Н.Н. отказано в удовлетворении иска к АО "ЗЭК" о признании отсутствующей у него задолженности по оплате электроэнергии, рассчитанной исходя из показаний указанного прибора учета, обязании списать данный долг и произвести перерасчет потребленной им электроэнергии за период с 23.11.2018 по 13.03.2019 по среднемесячному начислению потребленной электроэнергии за предшествующий указанному периоду период времени. При этом, как уже было сказано выше, судом было установлено, что при демонтаже 13.03.2019 прибора учета N 05079576 каких-либо нарушений в его работе установлено не было, вмешательства в работу данного прибора не обнаружено. Соответственно, начисление АО "ЗЭК" Чернышеву Н.Н. в спорный период платы за электроэнергию исходя из показаний данного прибора учета является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы ответчика предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2019 года, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2020 года, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи