Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-8483/2020[88-9123/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Лепской К.И, Кувановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5864/2019 по иску Кривопалова С. Ю. к ООО "Морской торговый порт "Лавна" о защите трудовых прав, по кассационной жалобе Кривопалова С. Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя ООО "Морской торговый порт "Лавна" Янкина Н.А, действующего на основании доверенности N01-06/20 от 1 июня 2020 года, сроком действия один год, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Криволапов С.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морской торговый порт "Лавна" (далее - ООО "МТП "Лавна") о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО "МТП "Лавна" в должности исполнительного директора.

17 июля 2019 г. уполномоченным представителем ответчика в г.Мурманске в связи с увольнением ему были выданы документы, связанные с работой.

Между тем, в связи с ненадлежащим оформлением работодателем указанных документов при увольнении истцу было отказано в приеме на работу, а также в выплате сохраняемого среднего месячного заработка при увольнении.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ООО "МТП "Лавна" внести в трудовую книжку изменение даты увольнения на день устранения выявленных им замечаний; изменить дату увольнения; произвести выплату среднего месячного заработка за указанный период с учетом выплаченного выходного пособия и иных выплат; заверить все записи в трудовой книжке за период работы печатью работодателя; выдать надлежаще заверенную печатью работодателя копию приказа об увольнении по сокращению штатов; выдать справку о наличии вакансий 23 октября 2018 г. по штатному расписанию от 22 октября 2018 г.; выдать штатное расписание от 22 октября 2018 г.; выдать справку по форме 2-НДФЛ за 2018 и 2019 г.г.; взыскать с ООО "МТП "Лавна" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 сентября 2019 года постановлено:

"Исковые требования Криволапова С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Морской торговый порт Лавна" о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственность "Морской торговый порт Лавна" заверить печатью запись N 26 об увольнении, в трудовой книжке Криволапова С. Ю..

Обязать общество с ограниченной ответственность "Морской торговый порт Лавна" выдать Криволапову С. Ю. заверенную надлежащим образом копию приказа об увольнении, справки 2-НДФЛ за 2018 и 2019 год, справку о среднем заработке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морской торговый порт Лавна" в пользу Криволапова С. Ю. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Криволапову С.Ю.- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морской торговый порт Лавна" в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кривопалова С.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в иске по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и его представитель Чорный И.Н, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Криволапов С.Ю. на основании трудового договора от 29 ноября 2016 г. N 5 работал в ООО "Морской торговый порт "Лавна" в должности исполнительного директора.

11 марта 2019 г. истец уволен с должности исполнительного директора ООО "МТП Лавна" по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников Общества, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор от 29 ноября 2016 г. N 5 расторгнут.

Из копии трудовой книжки Криволапова С.Ю. видно, что в ней имеется запись N 26 от 11 марта 2019 г. о расторжении трудового договора по соглашению сторон с подписью генерального директора ООО "МТП "Лавна" Шаплыко Д.В, однако указанная запись печатью Общества не заверена.

Трудовая книжка получена истцом на руки 17 июля 2019 г.

29 июля 2019 г. Криволапов С.Ю. направил ответчику посредством почтовой связи письменное требование, в котором, ссылаясь на задержку выдачи трудовой книжки и отсутствие печати работодателя на записи об увольнении, просил, в том числе, изменить дату увольнения, заверить все записи за период работы печатью, выплатить средний месячный заработок за период с 11 марта 2019 г. по день устранения замечаний.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", правильно определив характер правоотношений между сторонами и круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Криволапова С.Ю. об изменении даты увольнения и взыскании среднего заработка в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выдачи трудовой книжки.

Так, материалами дела подтверждено, что ответчиком в соответствии с требованиями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду невозможности выдать трудовую книжку в день увольнения 11 марта 2019 г. в адрес Криволапова С.Ю. посредством почтовой связи направлено уведомление о необходимости явиться в офис работодателя для получения трудовой книжки или дать письменное согласие о направлении трудовой книжки, которое не было получено истцом, возвращено организацией связи в адрес ответчика в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Данные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что Криволапов С.Ю. обращался к ответчику с требованием о выдаче трудовой книжки, направлении ее по почте, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями трудового законодательства, принимая также во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки с момента направления соответствующего уведомления, в данном случае - с 11 марта 2019 г, в связи с чем, в силу требований пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, дата увольнения истца, как верно указал суд, оснований для изменения даты увольнения и, как следствие, для выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, не имеется.

Вывод суда об отсутствии вины работодателя в позднем получении трудовой книжки истцом является правильным, основан на установленных судом фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским Мурманского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривопалова С. Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи