Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-8489/2020[88-9121/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Лепской К.И, Кувановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-953/2019 по иску Бахметьева Ю. Н. к ОАО "Усть-Вымская топливная компания" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бахметьева Ю. Н. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахметьев Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" о взыскании компенсации морального вреда, указав на нарушение ответчиком его права на получение в срок информации, касающейся проверок качества воды за 2017-2019 гг. с предоставлением соответствующих выписок из журнала проверок.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бахметьева Ю.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" осуществляет холодное водоснабжение на территории г. Микунь.

12 августа 2019 г. Бахметьев Ю.Н. обратился в ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" с запросом о предоставлении выписки из журнала проверок качества воды за период с 2017 г. по 2019 г.

Ответом от 14 августа 2019 г. ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" отказала истцу в выдаче запрашиваемых выписок, указав на возможность ознакомления с запрашиваемой информацией на официальном Интернет-сайте АО "Коми тепловая компания".

23 августа 2019 г. Бахметьевым Ю.Н. направлен ответчику повторный запрос, на который 28 августа 2019 г. ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" дан ответ, аналогичный по своему содержанию ответу от 14 августа 2019 г.

В октябре 2019 г. прокуратурой Усть-Вымского района по обращению Бахметьева Ю.Н. была проведена проверка на предмет законности отказа ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" в предоставлении истцу выписок из журналов проверок качества воды за 2017-2019 гг.

По результатам проведённой проверки 9 ноября 2019 г. ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" в адрес Бахметьева Ю.Н. направлены выписки из журнала проверок качества воды (отбор проб и их анализ) за 2017-2019 гг.

Разрешая требования Бахметьева Ю.Н, руководствуясь положением части 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации организации, пунктом 23 постановления Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта нарушения ответчиком прав истца на получение информации, а потому пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Как установилсуд, во исполнение приведённых требований законодательства информация, подлежащая раскрытию, о хозяйственной деятельности ОАО "Усть- Вымская тепловая компания" была в полном объеме размещена на официальном сайте АО "Коми тепловая компания" в сети Интернет по адресу: http://www.komitk.ru, что подтверждено имеющимся в материалах дела скриншотом сайта.

Анализ ответов ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" от 14 и 28 августа 2019 г, данных на запросы Бахметьева Ю.Н. от 12 и 23 августа 2019 г. соответственно, во взаимосвязи с пунктом 23 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды и пунктом 8 Стандарта раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, показывает, что ответчиком нарушений срока предоставления информации, подлежащей раскрытию и размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте АО "Коми тепловая компания", не допущено. Следовательно, оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности по иску Бахметьева Ю.Н. в виде выплаты компенсации морального вреда у суда не имелось.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Коми, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахметьева Ю. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи