Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-8597/2020[88-9318/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В, Котиковой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску УФСИН России по Республике Коми к Буравенко С. В. и Белоглазову С. М. о взыскании ущерба в солидарном порядке, по кассационной жалобе УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики коми от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суде Республики Коми от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с иском к Буравенко С.В. и Белоглазову С.М. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, с учетом изменённых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков 184948 руб. солидарно.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики коми от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суде Республики Коми от 12 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2017 г. между УФСИН России по РК и Белоглазовым С.М. был заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника колонии - начальника центра ИК N 19 сроком на пять лет.

22 января 2018 г. между УФСИН и Буравенко С.В. был заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника ИК N 19 сроком на три года.

В период с 8 апреля 2019 г. по 30 апреля 2019 г. в УФСИН России по Республике Коми ФСИН России была проведена документарная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ЦФСИН за период времени с 1 мая 2017 г. по 1 апреля 2019 г.

В ходе проведения ревизии установлен факт нарушений требований Сборника нормативных показателей по выходу продукции, расходу сырья и материалов действующих в мясной промышленности, в части выходы мяса свинины, что привело к недооприходованию мяса свинины.

По результатам ревизии приказом Врио начальника УФСИН России по РК N 250 от 6 мая 2019 г. была назначена и комиссией УФСИН России по РК проведена служебная проверка финансово-хозяйственной деятельности ИК N 19.

Согласно договору от 3 августа 2017 г. N 12 о полной материальной ответственности материально-ответственным лицом является заместитель начальник ФКУ ИК-19 подполковник внутренней службы Белоглазов С.М, в действиях которого п результатам проверки было установлено нарушение должностных обязанностей предусмотренных пунктами 3.1, 3.2, 3.11, 3, 81 должностной инструкции, выразившиеся отсутствии экономической эффективности производства при выращивании поголовья свиней, ненадлежащем руководстве хозяйственной деятельностью ИК-19 и ЦТАС учебно-производственным сельскохозяйственным участком.

Кроме того комиссия установила, что в 2018 г, являясь начальником Учреждение Буравенко С.В. не обеспечил производство материальными ресурсами (в частности весами), надлежащее управление и координацию работы Учреждения, чем нарушил пункты 4 и 82 должностной инструкции.

Заключение служебной проверки утверждено врио начальника УФСИН России по РК 14 июня 2019 г.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт выхода свинины первой категории, выращенной в 2018 г. в подсобном хозяйстве ИК-19, в размере 5 902, 4 кг, т.е. 58, 5% от живой массы (10 089, 6 кг), в то время как Сборником нормативных показателей по выходу продукции, расходу сырья и материалов, действующих в мясной промышленности, утвержденным первым заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия России от 7 апреля 1997 г. (далее - Сборник), установлена среднегодовая норма выхода свинины первой категории в шкуре, которая по Республике Коми, составляет 67, 9%.

Отказывая УФСИН России по РК в удовлетворении исковых требований к ответчикам о возмещении в связи с этим ущерба в размере рассчитанной по Сборнику стоимости недооприходованного мяса, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 232, 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исследовав материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказаны противоправность поведения ответчиков и их вина в причинении ущерба.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Кроме того, апелляционная инстанция указала на то, что доказательства прямого действительного ущерба, причиненного противоправным поведением ответчиков, с учетом того, что понятие прямого действительного ущерба в соответствии с частью 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации не является идентичным понятию убытков, определенного в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю недополученный доход, в деле отсутствуют.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики коми от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суде Республики Коми от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Коми без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи