Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-8601/2020[88-10440/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4209/2019 по иску Товарищества собственников недвижимости "Кузьмина-2003" к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности отсутствующим

по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Кузьмина-2003" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 17 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСН "Кузьмина-2003" обратилось в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ТСН "Кузьмина-2003" объединяет собственников 12-ти квартирного жилого дома N по "адрес". С момента сдачи дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ ридомовая территория и подъезды к ней используются в соответствии с согласованным строительным проектом на дом как территория, необходимая для обслуживания многоквартирного дома. Общая площадь земельного участка для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома с учетом зоны отстранения проезда должна составлять "данные изъяты" кв.м, исходя из максимально возможного количества проживающих в доме "данные изъяты" человек, в том числе площадь озелененной территории "данные изъяты" кв.м, площадь проездов, включая для доступа автотранспортных средств специализированных служб, площадь разворотной площадки "данные изъяты" кв.м, площадь основного проезда - "данные изъяты" кв.м, площадь технологических проездов с торцов здания "данные изъяты" кв.м.

Однако формирование по решению общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, невозможно, поскольку объект капитального строительства - "адрес" протяженностью "данные изъяты" м, адрес: "адрес", от дома N до дома N по "адрес", право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества за администрацией Петрозаводского городского округа, в части протяженности "данные изъяты" кв.м, от точки Н5 до точки Н6 проходит по крыльцу и стене дома. При этом Администрацией никогда не проводились работы по возведению сооружения. Въезд во двор многоквартирного дома является тупиковым, за границами которого находится земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: сады, скверы, бульвары, территориальная зона - Рпр. Природно-рекреационная зона (Машезерский сквер), а также участок для объектов водоиспользования, огороженный забором. Кроме того, истец полагает, что проезд Шахновского, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи.

Просил признать отсутствующим право собственности Петрозаводского городского округа на указанный проезд, установить границы земельного участка с кадастровым номером N необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома N по "адрес" с элементами озеленения и благоустройства, площадью "данные изъяты" кв.м, согласно координатам перечисленных характерных точек.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2019 года исковое заявление в части требований об установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Республики Карелия спора между теми же сторонами с тождественными требованиями.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 17 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований ТСН "Кузьмина-2003" о признании отсутствующим права собственности на проезд "данные изъяты" отказано.

В кассационной жалобе представитель Товарищества собственников недвижимости "Кузьмина-2003" просит об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 17 января 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники "данные изъяты" квартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" выбрали способ управления домом в виде товарищества собственности недвижимости и приняли решение о создании ТСН "Кузьмина-2003", которое зарегистрировали в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Строительная компания "Век" обратилось в орган местного самоуправления г.Петрозаводска с ходатайством о предоставлении в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 октября 2001 года, действующей на момент обращения) земельного участка в районе "адрес" для строительства "данные изъяты" квартирного жилого дома с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент предоставления ОАО "Строительная компания "Век" земельного участка, осуществлен выбор земельного участка для строительства на нем многоквартирного дома, определены размеры подлежащего предоставлению земельного участка в соответствии с действующими в то время нормами предоставления земельных участков, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией площадью "данные изъяты" кв.м, проведены работы по формированию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый N, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключением N от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под строительство, кадастровым паспортом на земельный участок, выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества, кадастровой выпиской о земельном участке.

Постановлением главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ N с внесенными изменениями постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Строительная компания "Век" предварительно согласовано место размещения жилого дома на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, в районе "адрес" и предоставлено право разработки проектной документации на строительство секционного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с заключением N от ДД.ММ.ГГГГ комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования администрации г.Петрозаводска площадь предоставленного участка для строительства "данные изъяты"квартирного жилого дома по "адрес" определена "данные изъяты" кв.м, площадь застройки "данные изъяты" кв.м, площадь участка в границах благоустройства "данные изъяты" кв.м, включая площадь покрытий "данные изъяты" кв.м, площадь озеленения "данные изъяты" кв.м.

Постановлением главы самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, предоставлен ОАО "Строительная компания "Век" в аренду на "данные изъяты" года и разрешено строительство указанного выше жилого дома. Между администрацией и ОАО "Строительная компания "Век" заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно планам земельного участка, предоставленного для строительства "данные изъяты"квартирного жилого дома по "адрес", являющихся приложением к вышеназванным документам, к договору аренды земельного участка, из строительного генерального плана на жилой дом следует, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленный под проектируемое здание многоквартирного дома, со всех сторон, кроме стороны, обозначенной точками 1 и 4, граничит с землями общего пользования. Со стороны земельного участка, обозначенного точками 3 и 4 на землях общего пользования имеется грунтовый проезд, расположенный от перекрестка с "адрес" (в настоящее время "адрес"). Предоставление земельного участка с кадастровым номером N для размещения на нем многоквартирного жилого дома N производилось администрацией г.Петрозаводска при условии выполнения застройщиком благоустройства территории общего пользования, расположенной за пределами предоставленного земельного участка для многоквартирного дома, а именно при условии обеспечения на землях общего пользования асфальтобетонного покрытия тротуаров, площадок и проездов, в том числе существующего грунтового проезда Шахновского, обустройства на землях общего пользования площадки для отдыха, хозяйственной площадки, площадки для мусоросборников.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Петрозаводска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома N на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, площадь застройки "данные изъяты" кв.м, соответственно площадь придомовой территории "данные изъяты" кв.м. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Построенный объект был передан от компании застройщика ТСЖ "Кузьмина-2003" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, земельный участок имеет статус ранее учтенный, на земельном участке расположено здание жилого дома N по ул "адрес" земельный участок находится в собственности, правообладатель не определен.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание, что проезд "данные изъяты" расположен в пределах территории, обозначенной красными линиями, на землях общего пользования, приватизация которых действующим законодательством запрещена, а факт наличия пересечения земельных участков, занятых проездом "данные изъяты" и многоквартирным домом N по "адрес", не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСН "Кузьмина-2003" о признании отсутствующим права собственности Петрозаводского городского округа на указанный спорный проезд "данные изъяты".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам полно и объективно указаны в судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о пересечении границ вновь формируемого земельного участка под многоквартирный дом и земельного участка под проезд не свидетельствует об отсутствии права ответчика на земельный участок, а указывает на наличие спора относительно границ формируемого земельного участка и поставленного на кадастровый учет под размещение проезда, спор относительно местоположения которых находится на рассмотрении арбитражного суда.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права отсутствующим не противоречат положениям проанализированных судом статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 66 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правил землепользования и застройки г. Петрозаводска, утвержденных решением Петрозаводского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N о наличии общественного проезда, проходящего рядом с домом, спор о местоположении которого между теми же сторонами разрешается арбитражным судом.

Всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 17 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Кузьмина-2003" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи