Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-8839/2020[88-9366/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Лепской К.И, Кувановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 5095/2019 по иску Красикова С. В. к ФГКУ "Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" МЧС России о восстановлении на службе, по кассационной жалобе Красикова С. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя Главного управления Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" МЧС России Лавренко М.Э, действующего на основании доверенности N5867-1-16 от 20 сентября 2019 года, сроком действия три года, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красиков С.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "СПСЧ ФПС по Вологодской области", в котором просил признать незаконным и отменить заключение о результатах служебной проверки от 18 марта 2019 года, проведенной в ФГКУ "СПСЧ ФПС по Вологодской области" в части квалификации его действий в качестве проступка порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, признать незаконным и отменить приказ заместителя начальника части (по проведению аварийно-спасательных работ) - начальника службы тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ ФГКУ "СПСЧ ФПС по Вологодской области" от 18 марта 2019 года N 18-НС, восстановить в ранее занимаемой должности со дня увольнения (19 марта 2019 года).

В обоснование иска указал, что проведенная служебная проверка является необъективной, а выводы, сделанные по ее результатам о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы - не соответствующими действительности, противоречащими нормам законодательства о государственной службе и трудовому законодательству.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Красикова С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Основанием к увольнению Красикова С.В. со службы явилось заключение служебной проверки, утвержденное 18 марта 2019 года временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ "СПСЧ ФПС по Вологодской области", согласно которому установлен факт совершения истцом поступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, воспрепятствовании исполнения служебных обязанностей сотрудникам полиции, то есть его недостойное поведение в быту.

При этом степень алкогольного опьянения истца, нахождение его на пустынной улице, в нерабочее время, в период государственных праздников, отсутствие свидетелей этих обстоятельств, не являются основанием для освобождения Красикова С.В. от ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 83 Закона N 141-ФЗ.

Служебная проверка в отношении истца проведена на основании письма УМВД России по г. Вологде N 1/3320, поступившего в адрес начальника ФГКУ "СПСЧ ФПС по Вологодской области" 13 марта 2019 года майора внутренней службы Кубасова К.С. с приложением копии дела об административном правонарушении "адрес" и копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям по основаниям части 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В акте медицинского освидетельствования от 08 января 2019 года N отражено, что Красиков С.В. имел во время освидетельствования неопрятный внешний вид, от него исходил сильный запах алкоголя, кала, мочи, поведение девиантное. Также из акта усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 05час. 26 мин. (спустя более трех часов после задержания) у истца составило 0, 60 mg/1, что превышает легкую степень алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом "адрес" от 08 января 2019 года, 08 января 2019 года в 02 часа 10 минут Красиков С.В. находился в "адрес" у "адрес", в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением N "адрес" от 05 марта 2019 года производство по делу в отношении Красикова С.В. прекращено на основании части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, поскольку Красиков С.В. является сотрудником Государственной противопожарной службы МЧС России в звании старшина внутренней службы.

Так же, в отношении Красикова С.В. составлен протокол "адрес" от 08 января 2019 года, где зафиксировано, что 08 января 2019 года в 02 часа 10 минут Красиков С.В, находясь в "адрес" у "адрес" оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказался назвать свою фамилию, имя и отчество, где проживает, стал размахивать руками, отказался пройти в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Вологде.

Таким образом, факт совершения Красиковым С.В. проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, подтверждается материалами гражданского дела в их совокупности.

Служебная проверка в порядке, предусмотренном статьей 53 Закона N 141-ФЗ проведена ответчиком должным образом. Всесторонне, полно и объективно выявлены и установлены причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы проступка, а также предусмотренные статьей 14 Закона N 141-ФЗ ограничения, запреты и обязанности, связанные со службой в федеральной противопожарной службе.

Отказывая Красикову С.В. в удовлетворении иска, суд правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, совершил ли истец проступок, послуживший основанием к расторжению контракта по пункту 9 части 3 статьи 83 Закона N 141-ФЗ, соблюдение порядка увольнения и пришёл к обоснованному выводу о доказанности совершения истцом такого проступка, в связи с чем, указал на наличие у ответчика достаточных оснований для его увольнения со службы.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красикова С. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи