Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-8976/2020[88-12680/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Лепской К.И, Кувановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-126/2019 по иску Игнатьевой Е. Д. к ГКУ здравоохранения особого типа Псковской области "Медицинский центр мобилизованных резервов" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Игнатьевой Е. Д. на решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 29 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатьева Е.Д. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения особого типа Псковской области "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указала, что с 20.01.2004 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела медицинского склада N 4. Приказом работодателя N2-к от 26.03.2019 уволена с 29.03.2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение считает незаконным в связи нарушением процедуры.

Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Игнатьевой Е. Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что приказом N1-к от 19.01.2004 Игнатьева Е.Д. принята на работу в ГУ ОМЦ "Резерв" на должность начальника отдела склада N 4 ГУ ОМУ "Резерв" с 20.01.2004 года.

В связи с уменьшением задания по ответственному хранению медицинского резерва работодателем принято решение о сокращении должности начальника отдела медицинского склада N 4 с 01.01.2019, что подтверждается приказом N144 от 01.10.2018, с которым истца ознакомили 28.01.2019.

Приказом N2-к от 26.03.2019 истица уволена 29.03.2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Игнатьевой Е.Д. в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленный законом срок, ей были предложены все имеющиеся вакантные должности, занять которые Игнатьева Е.Д. своего согласия не выразила, ввиду отсутствия преимущественного права оставления на работе, доводы истца о незаконности увольнения признаны судом несостоятельными.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 29 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой Е. Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи