Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 г. по делу N 8Г-8979/2020[88-9093/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Шкарупиной С.А, Замарацкой Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-836/2019 по исковому заявлению Аксёновой Н.Н. к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский", администрации сельского поселения "Выльгорт" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе Аксёновой Н.Н. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аксёнова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации СП "Выльгорт" о возложении обязанности предоставить вне очереди на праве собственности благоустроенное жилое помещение взамен непригодного, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование таких требований истец указала, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан в установленном законом порядке аварийным, однако органом местного самоуправления указано, что жильцы дома будут переселены лишь в 2024 году. В результате непригодности жилого помещения для проживания, она вынуждена проживать в другом жилом помещении.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 декабря 2019 года в удовлетворении иска Аксёновой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аксёновой Н.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аксёновой Н.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагает, что включение многоквартирного дома в региональную программу переселения расширяет объем её жилищных прав, и не направление собственникам требования о сносе дома в спорном случае правового значения не имеет. Также выражает несогласие с отказом судов в проведении по делу строительной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Аксёнова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", представляющего собой две жилые комнаты, общей площадью 31 кв.м, в секции из 6-ти жилых комнат, общей площадью 133, 9 кв.м, этаж 2, комнаты 22, 23.

Постановлением администрации сельского поселения "Выльгорт" от 29 апреля 2016 года N 04/590 жилой "адрес" на основании заключения межведомственной комиссии администрации МО СП "Выльгорт" от 06 апреля 2016 года N 18 признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением определена необходимость расселения граждан в течение трех лет.

Постановлением администрации МО муниципального района "Сыктывдинский" от 08 мая 2019 года N 5/418 в целях переселения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом, утверждена адресная программа МО МР "Сыктывдинский" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" на период 2019 - 2025 годы".

Жилой дом "адрес", в котором расположено спорное жилое помещение, включен в адресную программу МО МР "Сыктывдинский" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района "Сыктывдинский" на период 2019-2025 годы".

Письмом от 22 июля 2019 года N 477-А администрацией МО СП "Выльгорт" для временного проживания истцу предложено жилое помещения маневренного фонда, от предоставления которого истец отказалась.

Судами также установлено, что Аксёнова Н.Н. в принадлежащем ей жилом помещении не проживает более 10 лет, на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоит, в установленном законом порядке ее семья малоимущей не признана.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Аксёновой Н.Н. исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и исходил из того, что решение вопросов об изъятии земельных участков и заключении соглашения о выкупе жилого помещения отнесено законодательно к компетенции органов местного самоуправления, на день рассмотрения настоящего спора такая процедура изъятия земельного участка не соблюдена.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего жилищного законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства, на которые ссылается Аксёнова Н.Н. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аксёновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи