Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-9231/2020[88-9631/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Бакулина А.А, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-430/2019 по иску прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к ГОКУ "Чудовское лесничество" об обязании ликвидации несанкционированной свалки отходов, по кассационной жалобе Государственного областного казенного учреждения "Чудовское лесничество" на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Чудовского района Новгородской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями, которые были уточнены им в ходе судебного разбирательства, об обязании ГОКУ "Чудовское лесничество" ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в кадастровом квартале N на расстоянии 3, 85 км от знака "Селищи" на земельном участке с кадастровым номером N в 70 м от автомобильной дороги регионального значения "Спасская Полнеть - Малая Вишера - Любытино - Боровичи", размеры которой составляют длина 20 м, ширина 40 м, высота 20 см, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Чудовского района Новгородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ об охране окружающей природной среды и размещения отходов производства и потребления на территории земель лесного фонда, по результатам которой выявлено размещение на территории земель лесного фонда, подведомственной ГОКУ "Чудовское лесничество", в кадастровом квартале N на расстоянии 3, 85 км от знака "Селищи" на земельном участке с кадастровым номером N в 70 м от автомобильной дороги регионального значения "Спасская Полнеть - Малая Вишера - Любытино - Боровичи" в лесном массиве кадастрового квартала N 86 несанкционированной свалки. Данная свалка состоит из полиэтиленовых пакетов, стекла, твердых бытовых отходов и порубочных остатков в виде бревен. Наличие несанкционированной свалки является нарушением ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 12 Федерального закона РФ "Об отходах производства и потребления". Согласно п. 2.2.1.34 Устава ГОКУ "Чудовское лесничество" обеспечивает проведение мероприятий по охране от пожаров, от загрязнения и иного негативного воздействия, а также защите лесов от вредных организмов.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2019 года (с учетом определения от 17 декабря 2019 года об исправлении описки) исковые требования прокурора Чудовского района удовлетворены и постановлено:

"Обязать ГОКУ "Чудовское лесничество" в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную в кадастровом квартале N на расстоянии 3, 85 км от знака "Селищи" на земельном участке с кадастровым номером N в 70 м от автомобильной дороги регионального значения "Спасская Полнеть - Малая Вишера - Любытино - Боровичи".

Взыскать с ГОКУ "Чудовское лесничество" государственную пошлину в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области в размере 300 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГОКУ "Чудовское лесничество" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ГОКУ "Чудовское лесничество", извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, прокуратурой Чудовского района Новгородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ об обращении с промышленными и бытовыми отходами. В ходе указанной проверки выявлено размещение на территории земель лесного фонда, подведомственной ГОКУ "Чудовское лесничество", в кадастровом квартале N на расстоянии 3, 85 км от знака "Селищи" на земельном участке с кадастровым номером N в 70 м от автомобильной дороги регионального значения "Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино - Боровичи" в лесном массиве кадастрового квартала N несанкционированной свалки.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 53 АА N 205675 от 24.11.2008 года собственником земельного участка, расположенного в лесном квартале N Чудовского участкового лесничества в Чудовском районе Новгородской области и на котором расположена несанкционированная свалка, является Российская Федерация.

В силу п.п. 2.2.10 Положения о министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 года N 466, министерство является органом исполнительной власти Новгородской области, исполняющим полномочия в сфере лесных отношений и лесной промышленности, то есть министерство является уполномоченным органом в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Удовлетворяя требования, заявленные прокурором Чудовского района Новгородской области, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 4, 6, 19, 51, 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 51 ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что лесной участок, на котором выявлена несанкционированная свалка отходов, находится в федеральной собственности, по договору аренды органам местного самоуправления не передан, доказательств обратного ответчиками не представлено, а потому именно ГОКУ "Чудовское лесничество" должен организовывать его охрану и защиту, в том числе и от негативного воздействия и загрязнения бытовыми отходами.Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика о наличии обязанности по сбору и вывозу мусора на спорном участке у органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 18 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения. Однако, общие положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в данном случае не могут применяться, поскольку обязанность собственников участков лесного фонда проводить очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия прямо предусмотрена нормами специального вышеприведенного законодательства, регулирующими правоотношения по использованию лесов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 26-П от 13 октября 2015 г, установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (статьи 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 51 Лесного кодекса Российской Федерации). Мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 414 во исполнение части 3 данной статьи Правил санитарной безопасности в лесах, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них. Органы же государственной власти и органы местного самоуправления, согласно части 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляют охрану и защиту лесов в пределах полномочий, определенных в соответствии с его статьями 81 - 84, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из того что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации), управление ими и их охрана составляют ведение Российской Федерации, что не исключает дискреции федерального законодателя, передавшего осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации: согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации к ним относятся, в частности, полномочия по организации использования лесов, их охраны, защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечению охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; средства же на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (пункт 4 части 1 и часть 3).

Что касается полномочий органов местного самоуправления в области лесных отношений, то, как следует из части 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации, они сводятся к принятию мер по предотвращению вредного воздействия (включая захламление) на те лесные участки, которые находятся в муниципальной собственности. Таким образом, в системе действующего правового регулирования принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, органами местного самоуправления данного городского округа не предусмотрено и относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об обязании ГОКУ "Чудовское лесничество" провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чудовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного областного казенного учреждения "Чудовское лесничество" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи