Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8Г-9339/2020[88-9873/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Кузнецова С.Л, Сазоновой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3325/2019 по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коробейникову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Коробейникову Р.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению задолженности.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года иск удовлетворен частично. Судом взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2020 года заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. Судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с Коробейникова Р.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с размером взысканной судом неустойки, полагая, что суды не приняли во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств добросовестности своего поведения и намерении исполнять обязательства до отзыва лицензии у Банка.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Коробейниковым Р.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом "данные изъяты"% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере "данные изъяты" % от суммы просроченной задолженности в день, но не менее "данные изъяты" руб. за каждый факт просрочки.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательство по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнило в полном объеме. В свою очередь ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: основной долг "данные изъяты" рублей, проценты "данные изъяты" рублей, штрафные санкции (пени) "данные изъяты" рублей.

Размер задолженности определен исходя из условий договора, подтверждаются расчетами банка, представленными в материалы дела, проверены судом.

Истцом при подаче иска самостоятельно уменьшена сумма штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России до суммы "данные изъяты" рублей. Таким образом, истец заявляет к взысканию с ответчика "данные изъяты" рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", взыскав с Коробейникова Р.В. образовавшуюся задолженность по основному долгу "данные изъяты" рублей и процентам "данные изъяты" рублей.

Определяя размер неустойки, суд снизил её размер по ходатайству ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6000 рублей.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции и пришел к выводу об удовлетворении иска частично, взыскал с ответчика сумму основного долга в размере "данные изъяты" рублей, проценты "данные изъяты" рублей.

При определении размера неустойки, суд указал на возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и определении неустойки, подлежащей взысканию в размере "данные изъяты" рублей.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Вопреки доводам кассационной жалобы о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки ниже размера, установленного законом, размер неустойки определен судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определен судом в пределах, предусмотренных пунктом 6 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, о чем мотивированно изложено в обжалуемом судебном постановлении и дополнительной мотивировки не нуждаются.

Поскольку заочное решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением судебно коллегией Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2020 года, то оснований для его отмены или изменения в кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи