Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-9341/2020[88-11132/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Шевчук Т.В, Гилязовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3442/2019 по иску Ревунова В.С. к администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградкой области и Садоводческому некоммерческому товариществу "Птицевод" о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ревунов В.С. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Выборгский район" Ленинградкой области и СНТ "Птицевод" о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес", участок N, с разрешенным использованием - для ведения садоводства.

В обоснование иска Ревунов В.С. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены СНТ "Птицевод". Истцу выделен земельный участок N, расположенный по указанному адресу. Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству отказала в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Истец пользуется земельным участком, согласовал его границы со смежными землепользователями, однако не может поставить земельный участок на кадастровый учет.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе третье лицо Комитет по природным ресурсам Ленинградской области ставит вопрос об отмене решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права, является информация из государственного лесного реестра.

В отзыве третье лицо Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу поддерживает позицию Комитета по природным ресурсам Ленинградской области относительно отмены решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве, выслушав мнение представителя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по доверенности Хабаровой Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Ревунова В.С. по ордеру Терехова И.С, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинградского областного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Птицефабрике "Коробицыно" треста "Птицепром" под организацию коллективного садоводческого товарищества рабочих и служащих птицефабрики отведен земельный участок и разрешено проведение проектно-изыскательских работ.

Решением Выборгского районного совета народных депутатов Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ птицефабрике "Коробицыно" отведен земельный участок под организацию коллективного садоводства площадью "данные изъяты" га из земель птицефабрики. Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ под расширение существующего СНТ, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Птицевод" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м.

Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ геонимам территориального массива МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области присвоено наименование Коробицынский массив СНТ "Птицевод". Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ из состава геонимов Коробицынского массива МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области исключены геонимы СНТ "Птицевод", и указанным геонимам присвоено наименование пос. Коробицыно.

Согласно генеральному плану СНТ "Птицевод", межевому плану земельный участок N находится в границах СНТ "Птицевод". Из книжки садовода и справки, представленной правлением товарищества следует, что Ревунов В.С. является членом СНТ "Птицевод" с ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлен земельный участок N. Решением общего собрания членов СНТ "Птицевод" от ДД.ММ.ГГГГ Ревунову В.С. разрешено оформление участка в индивидуальную собственность.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Николаевым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении земельного участка проведено межевание, определены координаты границ земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, земельный участок находится в границах земельного участка, отведенного СНТ "Птицевод".

Удовлетворяя иск и признавая за Ревуновым В.С. право собственности на испрашиваемый земельный участок, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 15, статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 1 и 3 статьи 6, статьями 7-8, 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что используемый истцом земельный участок входит в состав территории СНТ "Птицевод", Ревунов В.С. является членом СНТ "Птицевод" и с ДД.ММ.ГГГГ пользуется предоставленным ему для садоводства земельным участком в соответствии с целевым назначением и несет расходы по его содержанию.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции с данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области отказано в удовлетворении иска прокурора Ленинградской области к СНТ "Птицевод" о запрещении строительства на лесном участке площадью "данные изъяты" га. При рассмотрении данного дела установлено, что СНТ "Птицевод" не расположен на лесном участке в выделах "данные изъяты" квартал N Красносельского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес".

Установив, что земельный участок не расположен на территории лесничества, находится в границах земельного участка, отведенного СНТ "Птицевод", суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о нахождении земельного участка на территории лесного фонда были предметом рассмотрения, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела, в связи, с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи