Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-9349/2020[88-9650/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К, судей:

Бурматовой Г.Г, Кузнецова С.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24063/2019 по исковому заявлению Османова Руслана Ринатовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказания России на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Османов Р.Р. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Новгородской области о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование иска Османов Р.Р. указал, что в разные периоды времени с 1995 года по 2014 год содержался в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Новгородской области, где условия содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства: количество содержащихся под стражей лиц в тех камерах, где он находился, превышало допустимые значения, в связи с чем он был ограничен в передвижении, в том числе во время прогулок, что негативно сказывалось на его состоянии здоровья с учетом имеющихся у него заболеваний. В связи с ненадлежащими условиями содержания он претерпевал нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - У ФСИН России по Новгородской области, Министерство финансов РФ.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2019г. постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Османова Руслана Ринатовича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части исковых требований Османова Р.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказания России просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 21 февраля по 19 сентября 2019г. Османов Р.Р. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в различных камерах. При этом, как следует из справки Учреждения, на протяжении 46 дней норма санитарной площади на одного человека составляла менее 4 метров, вследствие чего имели место явно стеснённые условия содержания под стражей. Также не соблюдались требования по площади прогулочных дворов.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исследовав представленные доказательства, признал установленным факт нарушения прав истца на содержание под стражей в условиях, в которых не была обеспечена норма санитарной площади на одного человека, что безусловно, стало причиной нравственных страданий истца, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда. Доказательств иных фактов нарушения его прав не установлено.

Установив нарушение личных неимущественных прав истца ненадлежащими условиями содержания, суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, приняв во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий истец не представил, ссылка на ухудшение состояния здоровья в связи с данными нарушениями условий содержания какими-либо доказательствами не подтверждена.

Вопреки позиции автора жалобы результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами. Судами верно учтена практика Европейского суда по данной категории дел и правильно применено российское законодательство.

Приведенные в кассационной жалобе ответчиков доводы о том, что судом не учтено отсутствие в деле доказательств нарушения прав истца ответчиками, а также наличия физических и нравственных страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания, судебной коллегией отклоняются, поскольку такие доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: