Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8Г-9531/2020[88-10137/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Кузнецова С.Л, Сазоновой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 573/2019 по иску Яшева Н. В, Яшевой Ю. Н. к Яшевой Н. Б. об определении порядка пользования жилым помещением по кассационной жалобе Яшевой Н. Б. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Яшев Н.В, Яшева Ю.Н. обратились в суд с иском к Яшевой Н.Б, и с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: в пользование ответчика выделить жилую комнату площадью 11, 5 кв.м и встроенный шкаф площадью 0, 2 кв.м; в пользование Яшева Н.В, Яшевой Ю.Н. - жилую комнату площадью 17, 5 кв.м, встроенный шкаф площадью 0, 3 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В обоснование заявленных требований Яшев Н.В. и Яшева Ю.Н. указали, что стороны являются участниками долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 28 января 2015 года N.

Соглашение о порядке пользования между ними и ответчиком не достигнуто.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года исковые требования Яшева Н. Валериевича, Яшевой Ю. Н. к Яшевой Н. Б. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены. Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", в пользование Яшева Н. Валериевича, Яшевой Ю. Н. выделены жилая комната (помещение N 6) площадью 17, 5 кв.м, шкаф (помещение N 3) площадью 0, 3 кв.м; в пользование Яшевой Натальи Борисовны выделены жилая комната (помещение N 8) площадью 11, 5 кв.м, шкаф (помещение N 4) площадью 0, 2 кв.м. В общем пользовании сторон оставлены помещения N 1 (коридор), N 2 (туалет), N 5 (кухня), N 7 (ванная). С Яшевой Н. Б. в пользу Яшева Н. Валериевича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 января 2020 года решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Яшевой Н.Б. - Багана С.Н. ? без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Яшева Н.Б. просит об отмене решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 января 2020 года, ссылаясь на несоответствие изложенных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе извещались надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело по кассационной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от 28 января 2015 года двухкомнатная "адрес" общей площадью 51, 5 кв.м, жилой 29 кв.м, в многоквартирном "адрес" передана в безвозмездную общую долевую собственность истцов Яшева Н.В, Яшевой Ю.Н. и ответчика Яшевой Н.Б. в равных долях по 1/3 доли каждому, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ совершены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за каждым лицом.

Поскольку в добровольном порядке стороны не смоги достичь соглашения по поводу порядка пользования жилым помещением, они обратились в суд для его принудительного установления.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что в указанном жилом помещении сложился порядок пользования жилым помещением: жилой комнатой площадью 11, 5 кв.м пользуется ответчик, второй жилой комнатой площадью 17, 5 кв.м пользуются истцы Яшев Н.В. и Яшева Ю.Н..

Остальные места пользования квартирой - шкаф (помещение N 3) площадью 0, 3 кв.м, шкаф (помещение N 4) площадью 0, 2 кв.м, коридор (помещения N 1) площадью 8, 6 кв.м, туалет (помещение N 2) площадью 1, 1 кв.м, кухня (помещение N 5) площадью 9, 6 кв.м, ванная (помещение N 7) площадью 2, 7 кв.м, позволяют их использование независимо от пользования жилыми комнатами и помещением кухни квартиры.

В совокупности помещения спорного жилого помещения составляют общую площадь квартиры 51, 5 (8, 6+1, 1+0, 3+0, 2+9, 6+17, 5+2, 7+11, 5) кв.м, в том числе жилой 29 (17, 5+11, 5) кв.м..

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определилпорядок пользования квартирой N59, расположенной по адресу: "адрес" - с учетом фактически сложившегося порядка пользования комнатами в квартире, с учетом характера взаимоотношений сторон, а также размера принадлежащего им долей в праве собственности на жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, подтвердил, что избранный судом первой инстанции порядок позволяет обеим сторонам спора реализовать право владения спорным жилым помещением, и поскольку каждой из сторон спора передано по отдельной изолированной комнате, минимизировать конфликт по поводу пользования всем жилым помещением.

Кассационный суд находит выводы суда первой инстанции об определении порядка пользования спорной квартирой правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими требованиям, закрепленным в статьях 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса РФ. При этом судами не допущено нарушений норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, кассационным судом проверены, они повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, но не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Правовых доводов влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яшевой Н. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: