Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-9601/2020[88-9730/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.

судей Петровой Ю.Ю, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1568/2016 по вопросу исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2017 г, по кассационной жалобе Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2018 г. исправлена описка в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2017 г.; в абз. 6 на стр. 3 определения указано: "В связи с этим вывод суда о взыскании с Рустамова Р.Э. понесенных ответчиком по делу судебных расходов является незаконным, денежные средства подлежат взысканию в пользу ответчика с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге за счет средств федерального бюджета, при этом с определенным судом размером расходов, подлежащим взысканию, судебная коллегия соглашается"; в 2 абз. резолютивной части: "Взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Деловые линии" судебные расходы в размере 10 000 руб.".

В кассационной жалобе Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге ставит вопрос об отмене судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, ссылаясь на то обстоятельство, что внесенные в определение суда исправления не направлены на исправление описки, а изменяют обязанное к возмещению судебных расходов юридическое лицо, без его извещения о рассмотрении указанного вопроса и без привлечения к участию в деле.

Истец Рустамов Р.Э, представители третьего лица АО "Группа Ренессанс Страхование", Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге о времени и месте рассмотрения дела были извещены посредством электронной почты и направлением судебной повестки, полученной 16 июля 2020 г. и 13 июля 2020 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО "Деловые линии", третье лицо Рубан Н.А, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие заявителя, истца, ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения и отмены определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований ОО Вологодской области "Первый правовой центр по защите прав потребителей" в интересах Рустамова Р.Э.о. к ООО "Деловые линии" о возмещении ущерба, провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

ООО "Деловые линии" 27 марта 2017 г. обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 г. заявление ООО "Деловые линии" удовлетворено в части, с Рустамова Р.Э. в пользу ООО "Деловые линии" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2017 г. определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 г. изменено, постановлено взыскать с Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Деловые линии" судебные расходы в размере 10 000 руб.

При вынесении определения об исправлении описки в апелляционном определении от 5 июля 2017 г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 20.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", исходил из того обстоятельства, что финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, отнесено к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, и пришел к выводу об исправлении описки в апелляционном определении, указав на взыскание в пользу ООО "Деловые линии" судебных расходов в размере 10 000 руб. с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге за счет средств федерального бюджета вместо Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенным определением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства, положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

Как следует из апелляционного определения от 5 июля 2017 г. суд постановилвзыскать с Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Деловые линии" судебные расходы в размере 10 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2018 г. исправлена описка в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2017 г.; постановлено взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Деловые линии" судебные расходы в размере 10 000 руб.".

Изменяя посредством определения об исправлении описки юридическое лицо, на которое возложена обязанность по возмещению судебных расходов, суд апелляционной инстанции свои выводы не мотивировал, Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге к участию в деле не привлек.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: