Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-9700/2020[88-10134/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бурматовой Г.Г, судей Кузнецова С.Л, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 4808/2019 по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Козлову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском Козлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что 30 апреля 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Козлов С.В. заключили договор потребительского кредита Nф, в рамках которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с лимитом кредитования до 96000 рублей с уплатой 22, 41 % годовых при условии безналичного использования и 51, 1 % годовых при снятии наличных и переводе денежных средств на счет "до востребования" (пункт 4 договора), а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 30 апреля 2020 года и уплатить проценты, начисленные за пользование денежными средствами.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно до 20 числа каждого месяца в плановой сумме, включающей в себя 2 % от суммы основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 договора за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. С 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, 23 ноября 2018 года конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 22 мая 2019 года судебный приказ от 5 декабря 2018 года отменен на основании возражений, поступивших от должника.

06 сентября 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Козлову С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита Nф от 30 апреля 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 7 февраля 2019 года в размере 216075, 40 рублей, в том числе: основной долг - 83929, 69 рублей, проценты - 91056, 01 рублей, штрафные санкции - 41089, 70 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5360 рублей 75 копеек.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 октября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее ПАО Банк "ФК Открытие").

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Козлова С. В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 103452, 78 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650, 85 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 февраля 2020 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2018 года изменено в части размера задолженности по договору потребительского кредита Nф от 30 апреля 2015 года, взысканной с Козлова С. В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", размер задолженности увеличен со 103452, 78 рублей до 177718, 07 рублей, размер государственной пошлины с 3650, 85 рублей до 4882, 73 рублей. В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Взыскана с Козлова С. В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 февраля 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя судами первой и апелляционной инстанций неверно исчислен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны по делу не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Как установлено судом, 30 апреля 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Козлов С.В. заключили договор потребительского кредита Nф, в рамках которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с лимитом кредитования до 96000 рублей с уплатой 22, 41 % годовых при условии безналичного использования и 51, 1 % годовых при снятии наличных и переводе денежных средств на счет "до востребования" (пункт 4 договора), а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 30 апреля 2020 года и уплатить проценты, начисленные за пользование денежными средствами.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно до 20 числа каждого месяца в плановой сумме, включающей в себя 2 % от суммы основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 договора за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. С 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на 6 месяцев.

На требование истца о выплате задолженности по кредитному договору, ответчик уклонился от исполнения обязательств.

Установив наличие у Козлова С.В. просроченной задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2015 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, произвел соответствующее взыскание, исходя из того обстоятельства, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, не внесенным за период с 20 августа 2015 года по 20 ноября 2015 года.

Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда и их правовых обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, однако пришел к выводу, что поскольку собственный расчет задолженности судом в решении не приведен, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с расчетом задолженности, предоставленным истцом в суд апелляционной инстанции, и определяет размер задолженности по договору потребительского кредита Nф от 30 апреля 2015 года в размере 177718, 07 рублей, в том числе основной долг в сумме 72510, 44 рублей, проценты - 83207, 63 рублей, штрафные санкции, с учетом их снижения судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 22 000 рублей.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Приведенные в жалобе доводы кассационным судом проверены.

Являются несостоятельными в качестве отмены обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выражающие несогласие с постановленными по делу решениями в части взыскания денежных средств с учетом применения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 февраля 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: