Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-9705/2020[88-12023/2020]

г. Санкт-Петербург 6 августа 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу Третьякова Сергея Юрьевича на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 октября 2019 г. и апелляционное определение судьи Архангельского областного суда от 25 декабря 2019 г. по материалу N 9-1408/2019 о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

определением Северодвинского городского суда Архангельской области 23 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от 25 декабря 2019 г, исковое заявление Третьякова С.Ю. о взыскании денежных средств возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Третьяков С.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, Третьяков С.Ю. обратился в суд с иском к АО "Орелпродукт" о взыскании денежных средств.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2019 г. исковое заявление оставлено без движения сроком до 15 октября 2019 г, как несоответствующее требования ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции указал на необходимость истцу указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, сослаться на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представить копии документов для лиц, участвующих в деле.

Копия указанного определения направлена в адрес истца и получена Третьяковым С.Ю. 1 октября 2019 г.

Возвращая исковое заявление Третьякова С.Ю, судья руководствовался частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель в установленный срок (до 15 октября 2019 г.) не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении его заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об устранении недостатков искового заявления в срок, установленный в определении суда от 20 сентября 2019 г, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Как усматривается из представленного в материалы дела уточненного искового заявления, оно представлено в суд 7 ноября 2019 г, т.е. за пределами срока, установленного судом в определении от 20 сентября 2019 г.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 октября 2019 г. и апелляционное определение судьи Архангельского областного суда от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья