Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-9761/2020[88-10956/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бурматовой Г.Г, судей Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 249/2019 по иску Глушкова К. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Восход-3"о признании недействительными решений общего собрания, по кассационной жалобе Глушкова К. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Глушкова К.А, его представителя Фроловой И.В, представителя СНТ "Восход-3" - Оганесяна А.С, УСТАНОВИЛА:

Глушков К.А. обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ "Восход-3" о признании недействительными решений общих собраний от 28 мая 2016 года и от 27 мая 2017 года.

В обоснование заявленных требований Глушков К.А. указал, что является собственником земельного участка и садового дома по адресу: "адрес", массив "Восход", СНТ "Восход- 3", "адрес". До 11 июня 2018 года он являлся членом СНТ "Восход-3". 28 мая 2016 года состоялось общее собрание членов СНТ "Восход-3", оформленное протоколом N. 27 мая 2017 года также было проведено общее собрание, оформленное протоколом N. Истец неоднократно направлял запросы ответчику с требованием предоставить для ознакомления копии протоколов указанных собраний. Данные запросы остались без ответа. Только в рамках рассмотрения гражданского дела N 2- 876/2018 по иску о возложении обязанности предоставить для ознакомления копии документов ответчик предоставил ему указанные протоколы общих собраний за 2016 и 2017 годы.

По его утверждению, общие собрания членов СНТ "Восход-3" от 28 мая 2016 года и 27 мая 2017 года проведены с грубым нарушением действующего законодательства, а именно нарушен установленный законом порядок уведомления членов садоводства о проведении собрания, повестка общего собрания не доведена до сведения членов СНТ "Восход-3", регистрация присутствующих на собрании проходила без списка членов садоводства, в результате чего на собрании принимали участие лица, не являющиеся членами СНТ. Решения были приняты при отсутствии необходимого кворума. Протоколы собраний составлены с нарушением требований закона. Результаты общих собраний не доведены до членов садоводства.

В ходе рассмотрения дела Глушков К.А. отказался от исковых требований о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом N от 28 мая 2016 года. Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Всеволожского городского суда от 27 июня 2019 года признаны недействительными решения общего собрания СНТ "Восход-3", оформленные протоколом N от 27 мая 2017 года. С СНТ "Восход-3" в пользу Глушкова К.А. взысканы судебные расходы в размере 16237 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым Глушкову Кириллу Александровичу в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход-3" о признании недействительными решений общего собрания от 27 мая 2017 года отказано.

В кассационной жалобе, адресованной третьему кассационному суду общей юрисдикции, Глушков К.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций, не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец, его представитель, представитель ответчика.

Заслушав пояснения истца и его представителя в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения собрания, приняты в отсутствие кворума. При этом суд счел, что истец, не присутствовавший на собрании, не знал о принятых на нем решениях до 20 июня 2018 года, когда в ходе рассмотрения дела N 2-876/2018 по иску Глушкова К.А. об обязании СНТ "Восход-3" предоставить копии документов, в том числе, протокол общего собрания 2017 года для ознакомления, была представлена копия протокола собрания.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции.

Оценивая обоснованность решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обратил внимание на установленные по делу обстоятельства то, что истец Глушков К.А. до 11 июня 2018 года являлся членом СНТ "Восход-3". Ему на праве собственности принадлежат земельный участок и садовый дом по адресу: "адрес", массив "Восход", СНТ "Восход- 3", "адрес".

27 мая 2017 года состоялось общее собрание членов СНТ "Восход-3". Согласно протоколу N на собрании были приняты следующие решения: в члены СНТ приняты 5 человек: ФИО13, Безруков В.А, Белоусова Л.А, Болоусов А.С, Запащикова Ю.А, утвержден отчет ревизора Мокиной Е.Ю, утвержден отчет председателя правления, ревизором садоводства избрана Мокина Е.Ю, утверждена приходно-расходная смета на 2017 год с установлением размера членского взноса, утверждена сумма целевого взноса на замену электропроводов на "адрес" в размере 3500 рублей.

Как в суде первой инстанции, так и в ходе апелляционного рассмотрения, представитель СНТ "Восход-3" настаивал на том, что истец был уведомлен о проведении собрания посредством размещения объявлений на информационном стенде в правлении, где также была после собрания размещена копия протокола собрания. При этом ответчик ходатайствовал, в том числе, о допросе свидетелей, которые могли подтвердить указанное обстоятельство, однако судом ходатайство необоснованно было отклонено судом.

Показаниями свидетелей Демидкиной Т.Н. и Соловьевой О.И, допрошенных судом апелляционной инстанции, подтверждено, что по сложившейся практике вся информация, в том числе, объявления о проведении собраний, а также решения собраний, размещается на доске объявлений, расположенной в коридоре правления СНТ. Глушков К.А. в июне 2017 года с протоколом собрания, находившимся на стенде, ознакомился, после чего сорвал его, поэтому была размещена новая копия протокола. В правление после собрания истец приходил неоднократно.

Аналогичные показания даны свидетелем Малык Т.М. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как разъяснено в п. 111 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, общедоступность сведений, содержащихся в протоколе собрания, предполагается, поскольку установлено, что размещение информации на стенде объявлений в правлении СНТ является сложившейся в товариществе практикой.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Глушков К.А. в начале июня 2017 года надлежащим образом был уведомлен о принятых на собрании 27 мая 2017 года решениях, а исковое заявление об оспаривании решения подано им в суд 7 марта 2019 года, то есть, за пределами установленного шестимесячного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Глушковым К.А. исковых требований.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилзначимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в жалобе доводы кассационным судом проверены, они повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного по делу решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глушкова К. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: