Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-9762/2020[88-9926/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Меншутиной Е.Л, судей:

Бурматовой Г.Г, Киреевой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-504/2019 по исковому заявлению Шумовой Людмилы Александровны к Согояну Самвелу Микиртичовичу о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Согояна Самвела Микиртичовича к Шумовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договорам, по кассационной жалобе Согояна Самвела Микиртичовича на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 января 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя ответчика Согояна С.М. адвоката Головичевой О.В. по доверенности от 08 июля 2020 года и ордеру от 15 июля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шумова Л.А. обратилась в суд с иском к Согояну С.М. о взыскании задолженности в сумме 1 058 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 13 562 рубля, юридических услуг - 40 000 рублей, транспортных расходов - 9 736 рублей 88 копеек, ссылаясь в обоснование титрований на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки N 4/7 от 20 марта 2018 года, Согоян С.М. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Шумовой Л.А. задолженность по договорам подряда от 26 января 2018 года и 12 февраля 2018 года в сумме 2 812 550 рублей исходя из стоимости 1 кубического метра древесины - 650 рублей, указав в обоснование иска на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда заказчиком.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2019 года исковые требования Шумовой Л.А. к Согояну С.М. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены частично. С Согояна С.М. в пользу Шумовой Л.А. взыскана задолженность по договору поставки от 20 марта 2018 года N 4/7 в сумме 1 021 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 308 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, транспортные расходы в сумме 7 221 рублей 25 копеек. В остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Согояна С.М. к Шумовой Л.А. о взыскании задолженности по договорам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 января 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Согоян С.М. просит судебные постановления отменить, принять новое решение которым в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды от 29 июня 2009 года N 02-02-16/818-2009 индивидуальный предприниматель Шумова Л.А. являлась арендатором лесного участка площадью 4250 га, местоположением: "адрес", целевое назначение - эксплуатационные леса (т.1, л.д.16-19).

26 января 2018 года и 12 февраля 2018 года между индивидуальным предпринимателем Шумовой Л.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Согояном С.М. (подрядчик) заключены договоры подряда, по которым Согоян С.М. обязался выполнить работы по заготовке древесины от сплошных рубок по декларации от 18 января 2018 года N 1, квартал 76 выдел 12, делянка 7; по декларации от 01 февраля 2018 года N 3, квартал 62 выделы 9, 10, делянка 7; по декларации от 07 февраля 2018 года N 4, квартал 75 выделы 17, 18, делянка 2; произвести валку деревьев безмоторными пилами, обрубку сучьев и укладку их на волоке в соответствии с технологической картой разработки лесосеки и сдать ее результат заказчику в сроки, установленные настоящим договором по акту сдачи - приемки выполненный работ (пункт 2.1, раздел 4). Стоимость работ в договорах не указана (пункт 5.1) (т.1, л.д.26, 172).

01 марта 2018 года между индивидуальным предпринимателем Шумовой Л.А. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Согояном С.М. (покупатель) заключен договор N 3, согласно которому Шумова Л.А. приняла на себя обязательство поставить в собственность Согояна С.М. древесину в количестве, согласно накладным и счетам-фактурам, по ценам, предусмотренным настоящим договором, а Согоян С.М. обязался принять и оплатить её стоимость. Пунктами 2.1, 4.1 договора предусмотрено, что поставка и транспортировка продукции с верхнего склада продавца осуществляется силами покупателя. Цена товара определена и согласована сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно приложению N 1 к договору стоимость 1 куб.м, хлыстов лиственных пород (береза) - 350 рублей, хлыстов лиственных пород (осина) - 350 рублей (т.1, л.д.174-175).

20 марта 2018 г. между индивидуальным предпринимателем Шумовой Л.А. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Согояном С.М. (покупатель) заключен договор N 4/7, по которому Шумова Л.А. приняла на себя обязательство поставить в собственность Согояна С.М. древесину в количестве, согласно накладным и счетам-фактурам, по ценам, предусмотренным настоящим договором, а Согоян С.М. обязался принять и оплатить её стоимость. Пунктам 2.1, 4.1 договора установлено, что поставка и транспортировка продукции с верхнего склада продавца осуществляется силами покупателя. Цена товара определена и согласована сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно приложению N 1 к договору стоимость 1 куб.м, хлыстов хвойных установлена 700 рублей (количество - 1177 куб.м.), хлыстов лиственных пород (береза) (количество - 736 куб.м.) - 350 рублей, хлыстов лиственных пород (осина) (количество - 178 куб.м.) - 350 рублей (т. 1, л.д.6-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 июля 2019 года индивидуальный предприниматель Шумова Л.А. прекратила деятельность 09 апреля 2019 года (т. 1, л.д.116-121).

В соответствии с приложением N 1 к договору N 4/7 от 20 марта 2018 года, который зарегистрирован в Единой государственной автоматизированной системе учета древесины и сделок с ней (далее-ЕГАИС), сторонами согласованы объемы и цена за поставленную лесопродукцию. (т.1, л.д.7).

Согласно сведений из ЕГАИС, отчета об использовании лесов, обязательства по договору N 4/7 от 20 марта 2018 года ИП Согояном С.М. исполнены в следующих объемах: хлысты смеси хвойных пород - 1177 куб.м, хлысты березовые - 128 куб.м, хлысты осиновые - 646 куб.м. (т.1.л.д.236).

Установив факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки N 4/7 от 20 марта 2018 года и частично удовлетворяя заявленные Шумовой Л.А. исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 421, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Одновременно, исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судом первой инстанции разрешены требования о взыскании судебных расходов.

При этом суд, исходя из отсутствия доказательств передачи подрядчиком древесины заказчику по договорам подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 26 января 2018 года и 12 февраля 2018 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции учел, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, отсутствии задолженности или наличии задолженности в ином размере, материалы дела не содержат. При этом факт выполнения лесохозяйственных работ по договору подряда от 26 января 2018 года и 12 февраля 2018 года по заготовке древесины для собственных нужд, объем выполненных работ, как и факт приобретения заготовленной древесины в последующем по договорам поставки, без фактической передачи Шумовой Л.А, не оспаривался Согояном С.М. в суде первой инстанции (т.2 л.д.16).

Вопреки мнению заявителя, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям законности по форме и содержанию, выводы судебных инстанций не противоречат примененным нормам материального права, являются мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы относительно допустимости доказательств расчета направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Согояна Самвела Микиртичовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: