Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-9848/2020[88-10027/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 г. по делу N 2-7506/2019 по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Карелия о возложении обязанности, взыскании задолженности по оплате отпускных, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы; возражения представителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия о возложении обязанности адвоката ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в "адрес" (далее также -ГТИ в РК) о возложении обязанности, взыскании задолженности по оплате отпускных, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя руководителя по правовым вопросам ГТИ в РК, отношения сторон регулируются ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27.07.2004.

В соответствии с графиком отпусков ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 57 календарных дней должен был быть предоставлен истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Указанным ФЗ от 27.07.2004 предусмотрено, что выплата денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала отпуска, то есть применительно к истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик не издал приказ о предоставлении отпуска, не выплатил денежное содержание за период ежегодного оплачиваемого отпуска, допустил просрочку выплаты названных сумм.

Истец просила обязать ГТИ в РК издать приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сохраняемое денежное содержание за период ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ в размере "данные изъяты" руб, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В последующем истец требования изменила, просила обязать ГТИ в РК издать приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика продлить ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 17 дней, обязать издать приказ о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сохраняемое денежное содержание за период ежегодного оплачиваемого отпуска в размере "данные изъяты" руб, компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ в размере "данные изъяты" руб, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал ГТИ в РК издать приказ о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлить ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с нахождением на больничном на 17 дней, издать приказ о продлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ответчика в пользу истца сохраняемое денежное содержание на период ежегодного оплачиваемого отпуска в размере "данные изъяты" руб, компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 г. отменено, принято новое решение, которым в иске ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставив в законной силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приказом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N назначена на должность заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия, с истцом заключен служебный контракт.

В соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2019 год основной и дополнительный оплачиваемый отпуск истцу должен был быть предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 56 календарных дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была временно нетрудоспособна.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия и Государственной инспекцией труда в Республике Карелия, статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности издать приказ о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, продлить ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с нахождением на больничном на 17 дней, издать приказ о продлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в пользу истца сохраняемое денежное содержание на период ежегодного оплачиваемого отпуска в размере "данные изъяты" руб, компенсации за задержку причитающихся выплат в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права, установив, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, постановив новое решение об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому правовых оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы заявителя не установлено.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 73 Закона N 79-ФЗ).

В силу частей 1, 2, 9, 10 статьи 46 Закона N 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков. Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя. Выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее, чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.

В силу положений статей 114, 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае, в том числе, временной нетрудоспособности работника.

Согласно пунктам 17-18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда от ДД.ММ.ГГГГ N очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).

Если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

С учетом установленных судом обстоятельств, что временная нетрудоспособность ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, до издания ГТИ в РК приказа о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска, у ответчика, вопреки доводам жалобы заявителя, отсутствовали правовые основания для продления отпуска, который для истца не наступил, как и для переноса отпуска, поскольку для этого было необходимо достижения соглашения между работником и нанимателем.

Судом установлено, что впервые с письменным заявлением о продлении отпуска ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на что ей предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления отпуска в указанные ею даты, ответчик обосновал отказ производственной необходимостью, а также функционалом по должности истца.

От предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась.

Ввиду отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по изданию приказа о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска так и о продлении отпуска истцу ввиду ее временной нетрудоспособности, не подлежали удовлетворению требования истца о взыскании в пользу ФИО1 денежного содержания на период ежегодного оплачиваемого отпуска, а также компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

Ссылка заявителя жалобы на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N с Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия правового значения при разрешении спора не имеет.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи