Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8Г-9891/2020[88-10196/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Кузнецова С.Л, Сазоновой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 1315/2019 по иску Прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России об обязании устранить нарушения санитарно- эпидемиологических требований по кассационной жалобе УФСИН России по Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, выслушав объяснение в поддержку доводов жалобы по видео-конференц связи представителя УФСИН России по Новгородской области - Тюлюлюсова А.Г, заключение прокурора второго отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Капсамун И.С, УСТАНОВИЛА:

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области и ФСИН России об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно, в срок не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу отделать стены помещения горячего цеха объекта "столовая" облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию; устранить текущие дефекты отделки (ликвидировать протечки на стенах и потолках) в помещении для грязного белья, в помещении для сушки белья, в душевой для персонала, в помывочном помещении объекта "баня-санпропускник". В обоснование заявленных требований прокурором было указано, что ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области не обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, чем нарушает законные права осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и иных лиц.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 09 октября 2019 года иск прокурора удовлетворен, на ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области возложена обязанность в срок не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу отделать стены помещения горячего цеха объекта "столовая" облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию; устранить текущие дефекты отделки (ликвидация протечек на стенах и потолках) в помещении для грязного белья, в помещении для сушки белья, в душевой для персонала, в помывочном помещении объекта "баня-санпропускник". При недостаточности у ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области денежных средств субсидиарная ответственность по финансированию устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований возложена на УФСИН России по Новгородской области и ФСИН России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 января 2020 года решение Боровичского районного суда Новгородской области от 09 октября 2019 года отменено в части возложения на УФСИН России по Новгородской области субсидиарной ответственности по финансированию устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель УФСИН России по Новгородской области просит об отмене решения Боровичского районного суда Новгородской области от 09 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 января 2020 года, ссылаясь на несоответствие изложенных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В настоящее судебное заседание иные участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Основываясь на сведениях о надлежащем извещении всех участников судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя УФСИН России по Новгородской области в поддержку доводов кассационной жалобы, заключение прокурора предлагавшего обжалуемые судебные акты оставить без изменения, проверив материалы дела судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащимся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Статьей 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Приказом ФСИН России N560 от 30 декабря 2010 года утвержден Устав ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области.

Согласно п..2.5.2 Устава указанное учреждение осуществляет медико- санитарное обеспечение осужденных, реализуя исполнение санитарно- гигиенических требований, направленных на охрану их здоровья; выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

При недостаточности денежных средств ответственность по обязательствам Учреждения несут ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.5.13 Устава).

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области проведена проверка ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, в ходе которой выявлены нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года за N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 13 указанного Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условиям для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до настоящего времени выявленные нарушения, а соответственно и нарушения прав неопределенного круга лиц в ФКУ ЛИУ-3 в полном объеме не устранены, а потому требования прокурора обоснованы и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав Положение о Федеральной службе исполнения наказаний России и Устав ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что по обязательствам казенного учреждения субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, при этом пришел к выводу о необходимости отмены решения суда в части возложения на УФСИН России по Новгородской области субсидиарной ответственности, подтвердил, что суд первой инстанции по собственной инициативе поставил на разрешение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика УФСИН России по Новгородской области, однако процессуального решения не принял.

Кассационный суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о возложении на ответчиков обязанностей по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими приведенным судами нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. При рассмотрении настоящего дела судами существенных нарушений норм процессуального права не нарушено.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, они повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и были не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Правовых доводов влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 09 октября 2019 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 января 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: