Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 66а-1321/2020

г. Нижний Новгород

18 августа 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Стыценко Игоря Сергеевича об оспаривании в части распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 10 января 2020 года N 5-р "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Камское" Воткинского района Удмуртской Республики" по частной жалобе Правительства Удмуртской Республики на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года о взыскании судебного штрафа, УСТАНОВИЛ:

административный истец Стыценко И.С. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным иском о признании недействующим распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 10 января 2020 года N 5-р "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Камское" Воткинского района Удмуртской Республики" в части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с момента принятия.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года, вынесенным в порядке подготовки к судебному разбирательству, на административного ответчика Правительство Удмуртской Республики возложена обязанность в срок до 6 апреля 2020 года предоставить письменные возражения на заявленные требования, разъяснено, что не представление письменных возражений является основанием для назначения судебного штрафа.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года с Правительства Удмуртской Республики в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнения обязанности представления суду письменных возражений на заявленные требования, что является противодействием стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству.

В частной жалобе Правительство Удмуртской Республики просило указанное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года отменить, указало, что в апреле 2020 года рассмотрение дел, не являющихся безотлагательными, с обеспечением личного участия не допускалось в силу действующего режима ограничений, в апреле 2020 года судебные заседания по настоящему делу не проводились, позиция административного ответчика была представлена в письменной форме к дате предварительного судебного заседания - 14 мая 2020 года, возражения относительно исковых требований у административного ответчика отсутствовали, представление возражений позднее установленного судом срока не привело к увеличению срока рассмотрения дела, Правительство Удмуртской Республики приняло распоряжение о признании утратившим силу оспариваемого распоряжения, производство по административному делу было прекращено.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года, вынесенным в порядке подготовки к судебному разбирательству, на 10 часов 9 апреля 2020 года было назначено предварительное судебное заседание, а на 9 часов 16 апреля 2020 года - судебное заседание, сторонам по делу разъяснены процессуальные права и обязанности, распределено бремя доказывания, на административного ответчика Правительство Удмуртской Республики возложена обязанность в срок до 6 апреля 2020 года представить суду письменные возражения на заявленные требования, разъяснено, что не представление письменных возражений является основанием для назначения судебного штрафа (л.д. 66, 67 т. 1).

Согласно почтовому уведомлению указанное определение судьи от 17 марта 2020 года получено административным ответчиком Правительством Удмуртской Республики 24 марта 2020 года (л.д. 78 т. 1).

В деле отсутствуют протоколы судебного заседания от 9 апреля 2020 года и от 16 апреля 2020 года, а также сведения о совершении судом в период с 18 марта 2020 года до 30 апреля 2020 года по данному делу каких-либо процессуальных действий кроме извещения от 14 апреля 2020 года о предварительном судебном заседании на 14 часов 14 мая 2020 года (л.д. 79 т. 1).

Определением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239, Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 продлен срок рассмотрения данного дела на один месяц, поскольку сложность рассмотрения дела в условиях распространением новой коронавирусной инфекции является основанием для продления срока рассмотрения дела.

Возражения административного ответчика Правительства Удмуртской Республики представлены в суд 14 мая 2020 года (л.д. 104 т. 1).

Взыскивая с Правительства Удмуртской Республики в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 50 000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик в срок, установленный определением судьи от 17 марта 2020 года, то есть до 6 апреля 2020 года, не исполнил обязанность по предоставлению суду письменных возражений на заявленные требования, что является противодействием стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика судебного штрафа по следующим основаниям.

Положениями части 5 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ.

Статьей 122 КАС РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных КАС РФ. Также в данной статье определены размеры судебных штрафов.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 123 КАС РФ, согласно которой вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, КАС РФ).

Между тем, на основании вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 306 КАС РФ в порядке подготовки административного дела к рассмотрению и в целях правильного разрешения настоящего административного дела в соответствии со статьей 63 КАС РФ у Правительства Удмуртской области запрошены доказательства наличия или отсутствия возможности исполнения определения судьи Верховного Суда Удмурткой Республики от 17 марта 2020 года о направлении в срок до 6 апреля 2020 года письменных возражений на заявленные требования в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций).

От Правительства Удмуртской Республики на данный запрос поступили ответы, которые суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 КАС РФ приобщил к материалам дела и принял в качестве доказательств по делу, поскольку данные доказательства необходимы для правильного разрешения настоящего административного дела.

Из представленных Правительством Удмуртской Республики документов следует, что распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ (в редакции от 31 марта 2020 года) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" в Удмуртской Республике введен режим повышенной готовности, гражданам, с учетом исключительных случаев, до особого распоряжения предписано не покидать места проживания (пребывания).

Согласно распоряжению Руководителя Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от 26 марта 2020 года N 41 во исполнение пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года Администрация Главы и Правительство Удмуртской Республики (далее - Администрация) переходит на особой режим функционирования, на период которого структурные подразделения Администрации (отдельные сотрудники) осуществляют свои функциональные (должностные) обязанности без учета Правил внутреннего трудового распорядка.

Распоряжением Руководителя Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от 3 апреля 2020 года N 44 во исполнение пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года Администрация продолжает деятельность в особом порядке функционирования, на период которого структурные подразделения Администрации (отдельные сотрудники) осуществляют свои функциональные (должностные) обязанности без учета Правил внутреннего трудового распорядка.

На основании распоряжения Руководителя Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года N 57 во исполнение пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действий мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 1 мая 2020 года по 11 мая 2020 года Администрация продолжает деятельность в особом порядке функционирования во время которого структурные подразделения Администрации (отдельные сотрудники) осуществляют свои функциональные (должностные) обязанности без учета Правил внутреннего трудового распорядка.

Правительство Удмуртской Республики в ответе на запрос суда апелляционной инстанции сообщило, что с 30 марта по 30 апреля 2020 года был установлен особый режим функционирования, который предполагал нахождение на рабочем месте только отдельных сотрудников, в чью обязанность входили разработка и введение мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории Удмуртской Республики, введение режима повышенной готовности и обеспечение его соблюдения. Ограниченная численность сотрудников исключала возможность осуществления иной деятельности, что привело к несвоевременному направлению письменных возражений.

Таким образом, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", а также с учетом установления особого режима функционирования Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, который предполагал нахождение на рабочем месте только отдельных сотрудников, в чью обязанность входили разработка и введение мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории Удмуртской Республики, введение режима повышенной готовности и обеспечение его соблюдения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в период до 6 апреля 2020 года Правительство Удмуртской Республики не могло представить суду письменные возражения на заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вплоть до 14 мая 2020 года предварительные судебные заседания и судебные заседания по делу не проводились, при этом письменные возражения на заявленные требования были представлены административным ответчиком в предварительное судебное заседание 14 мая 2020 года, а в судебном заседании 25 мая 2020 года производство по делу было прекращено.

Следовательно, оснований считать непредставление административным ответчиком в вышеназванный срок письменных возражений на заявленные требования его противодействием своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции, вынося определение о взыскании с Правительства Удмуртской Республики судебного штрафа за неисполнение обязанности представления суду письменных возражений на заявленные требования, не учел вышеприведенные обстоятельства, препятствовавшие административному ответчику представить в срок до 6 апреля 2020 года письменные возражения, а также не учел разъяснения, содержащихся в пунктах 1 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел", согласно которым исходя из принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, предусмотренного статьей 9 КАС РФ, меры процессуального принуждения должны отвечать требованию соразмерности допущенному нарушению, применяться с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения и процессуального положения участника процесса; наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о взыскании судебного штрафа является незаконным, необоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, приходит к выводу о том, что в наложении на Правительство Удмуртской Республики судебного штрафа с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела надлежит отказать.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года о взыскании с Правительства Удмуртской Республики в доход федерального бюджета судебного штрафа в размере 50 000 рублей - отменить.

В наложении на Правительство Удмуртской Республики судебного штрафа - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья А.Е. Бушмина