Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 66а-1340/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Красновой Н.П, Батялова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ленковской Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Латыповой Ф.Х. к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Латыпова Ф.Х. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание - станция технического обслуживания с магазином), площадью 416, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование требований Латыпова Ф.Х. указала, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная в размере 10 553 735 рублей 90 копеек, нарушает ее права как плательщика имущественного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости. В связи с определением рыночной стоимости объекта недвижимости просила установить кадастровую стоимость, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2 433 684 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года административные исковые требования Латыповой Ф.Х. удовлетворены, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 616 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Сабирзянов М.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, в обоснование доводов жалобы указывает, что заключение эксперта, на основании которого установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, изготовлено с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Административный истец Латыпова Ф.Х, представитель административного истца Мухин Д.И, представители административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений, Кабинета Министров Татарстан, Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", представитель заинтересованного лица-Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения по налогу на имущество физических лиц, в том числе здания, строения, сооружения, помещения.

На основании статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

При этом законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно материалам дела Латыпова Ф.Х. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание - станция технического обслуживания с магазином), площадью 416, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 10 553 735 рублей 90 копеек, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 12 декабря 2014 года, введена в действие с 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан".

В обоснование своих доводов административным истцом представлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 16:14:140201:787, подготовленный "данные изъяты"

Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2014 года составляет 2 433 684 рублей.

По ходатайству представителя административного ответчика определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения действительной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО11

Как следует из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 16:14:140201:787, выполненный ООО "Межрегиональная Оценочная Компания", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки, других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 16:14:140201:787 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 064 000 рублей.

Дополнительным заключением эксперта ФИО11 "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 16:14:140201:787 по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 3 616 000 рублей без выделения НДС.

Рассматривая требования Латыповой Ф.Х. по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 16:14:140201:787 должна быть установлена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 616 000 рублей (без выделения НДС), определенном экспертом "данные изъяты" ФИО11

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обоснованно установилкадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 616 000 рублей, определенном в заключение эксперта от 12 мая 2020 года.

Заключение эксперта, подготовленное по результатам судебной экспертизы, проверено судом первой инстанции и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости нежилого здания.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что заключение эксперта, с учетом его дополнения, соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

По указанным основаниям доводы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о том, что судом первой инстанции не дана оценка заключению эксперта на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Оснований не доверять выводам эксперта, отвечающего установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности, необходимый стаж работы в экспертной деятельности, а также предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, по настоящему делу не имеется.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи