Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 66а-1379/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Мироновой Н.В.

при секретаре

Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каштанова О.В. о признании недействующими пункта 4967 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 157-ПОД от 27 ноября 2017 года, пункта 2688 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 167-ПОД от 27 ноября 2018 года, пункта 2315 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области N 192-пр от 27 ноября 2019 года, по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 19 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

27 ноября 2017 года Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области издан приказ N 157-ПОД "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (далее также приказ N 157-ПОД).

27 ноября 2018 года Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области издан приказ N 167-ПОД "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее также приказ N 167-ПОД).

27 ноября 2019 года Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области был издан приказ N 192-ПР "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее также приказ N 192-ПР).

Указанными приказами определены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2018, 2019 и 2020 годы (далее - перечни), являющиеся приложениями к приказам.

Каштанов О.В. обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими пункт 4967 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 157-ПОД от 27 ноября 2017 года, пункт 2688 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 167-ПОД от 27 ноября 2018 года, пункт 2315 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области N 192-пр от 27 ноября 2019 года, указывая на то, что принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером "Номер", расположенное по адресу: "Адрес", включенное в перечни, не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный объект недвижимого имущества не является административно-деловым или торговым центром и не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Земельный участок с кадастровым номером "Номер" имеет вид разрешенного использования: для холодильника. Включение указанного объекта недвижимого имущества в перечни противоречит положениям указанной нормы налогового законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Ульяновского областного суда от 19 июня 2020 года административный иск удовлетворен.

Признан недействующим со дня принятия пункт 4967 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 157-ПОД от 27 ноября 2017 года.

Признан недействующим со дня принятия пункт 2688 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 167-ПОД от 27 ноября 2018 года.

Признан недействующим со дня принятия пункт 2315 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области N 192-пр от 27 ноября 2019 года.

Не согласившись с решением суда, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права. В своей апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены положения ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых он просит решение Ульяновского областного суда от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать спорный объект недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешённого использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, он устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, является обязательным к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 339 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц отнесены иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Такой порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 приведённого Кодекса.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно статье 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года N 112-ЗО "О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

Как следует из позиции административного ответчика, спорный объект недвижимости включен в Перечни на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении объекта недвижимости.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении: административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 4 указанной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания (или) объектов бытового обслуживания.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорный объект недвижимости ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Суд первой инстанции, установив расположение спорного объекта недвижимости на земельном участке, вид разрешенного использования - для холодильника, сделал верное заключение о невозможности сделать однозначный вывод о том, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, прямо предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, что является одним из предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ условий отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

Из технического паспорта на принадлежащий на праве собственности административному истцу объект недвижимого имущества по состоянию на 16 марта 2017 года следует, что он имеет наименование "строение с пристроями", оно включает следующую классификацию помещений: производственная, площадью 514, 4 кв.м, складская, площадью 176, 3 кв.м, учрежденческая, площадью 130, 8 кв.м, служебная, площадью 186, 8 кв.м, и состоит из помещений с назначением: "производственная", "коридор", "склад", "вспомогательная", "сан.узел", "комната приема пищи", "компрессорная", "тамбур", "кабинет", "щитовая", "тепловой узел".

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания спорного объекта недвижимости объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости и на основании сведений, содержащихся в технической документации на спорное здание, поскольку технический паспорт на нежилое помещение не предусматривает размещение в них офисов, объектов торговли, общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическое использование спорного объекта недвижимости административным ответчиком в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 378.2 НК РФ на момент включения здания в перечени не проверялось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечени объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

При таком положении суд первой инстанции законно признал пункты 4967, 2688, 2315 Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018-2020 года недействующими в части включения спорного объекта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,, определила:

решение Ульяновского областного суда от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Председательствующий

Судьи