Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 16-1169/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 июня 2020 года) жалобу представителя потерпевшего Заурбека М.У-Н. Курашинова А.Х. на вступившие в законную силу решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении Колесникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС УМВД России по городскому округу Нальчик Каширгова А.Х. от 13 сентября 2019 года N 18810007190002159491 Колесников А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова А.В. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшего Заурбека М.У. Курашинов А.Х. просит отменить постановленные судебные акты, производство по делу об административному правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Колесников А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.10 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 сентября 2019 года в 8 часов 10 минут на перекрестке улиц "адрес" городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Колесникова А.В, и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Заурбека М.У.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОБДПС УМВД России по городскому округу Нальчик Каширгов А.Х. пришел к выводу о том, что водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Колесников А.В. перед началом обгона попутно следовавшего транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Заурбека М.У, не убедился в безопасности своего маневра и в том, что в процессе обгона не создается опасности для движения и помех другим участником дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершавшим поворот налево.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колесникова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами инспектора ИАЗ ОБДПС УМВД России по городскому округу Нальчик Каширгова А.Х. и постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года N 18810007190002159491 не согласился судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, решением от 21 ноября 2019 года которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2020 года решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба представителя потерпевшего Заурбека М.У. Курашинова А.Х. - без удовлетворения.

Приходя к выводу об отсутствии в деянии Колесникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении должностным лицом не дана оценка всем обстоятельствам, приведенным в обоснование своей позиции каждым из водителей. Так, не учтены и не проверены доводы водителя Колесникова А.В, о том, что водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Заурбек М.У. перед началом маневра поворот налево сначала включил левый сигнал поворота, а затем выключил, в связи с чем водитель Колесников А.В. начал совершать маневр обгона.

Кроме того, согласно схеме происшествия водители Колесников А.В. и Заурбек М.У. указали разные точки столкновения транспортных средств, при этом материалами дела указанные противоречия не устранены, автотехническая экспертиза по данному поводу не проводилась. В связи с этим судьей городского суда в ходе судебного заседания исследованы фотографии с повреждениями транспортных средств, а также представленные сторонами заключение эксперта N и заключение специалиста N-И, на основе анализа которых в совокупности с материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 12 сентября 2019 года сделан вывод о достоверности места столкновения двух автомобилей, указанного на схеме со слов водителя Колесникова А.В, что подтверждает его доводы о перестроении для обгона и следовании в момент удара в попутном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для признания выводов должностного лица неправильными, так как они не подтверждаются материалами дела, а постановления от 13 сентября 2019 года N 18810007190002159491 - подлежащим отмене.

Рассматривая жалобу представителя потерпевшего Заурбека М.У. Курашинова А.Х. на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года судья вышестоящей инстанции исходил из того, что срок привлечения к административной ответственности Колесникова А.В. за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае истек, вопрос об установлении его виновности, на чем по существу жалобы настаивает ее заявитель, или ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, иным образом обсуждаться не может.

По указанной причине судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики отклонено ходатайство представителя потерпевшего Заурбека М.У. Курашинова А.Х. о назначении по делу судебной экспертизы, как сводящееся к обсуждению виновности Колесникова А.В, а также указано на наличие технической ошибки, выразившейся в замене слова "постановление" на "производство", что может быть устранено в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе представитель потерпевшего Заурбека М.У. Курашинов А.Х. вновь просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Колесникова А.В. состава административного правонарушения, полагая, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по иному основанию - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставит открытым вопрос о виновности Колесникова А.В. в дорожно-транспортном происшествии.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения как в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики жалобы представителя потерпевшего Заурбека М.У. Курашинова А.Х, так и настоящей жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Колесникова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании чего было вынесено решение судьи городского суда, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова А.В. в любом случае не препятствует установлению в ином судебном порядке причинно-следственной связи между действиями каждого из участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении Колесникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Заурбека М.У.-Н. Курашинова А.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья городского суда Кафоева З.Р.

судья верховного суда Вологиров А.Ж.