Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 16-1187/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением дела (дело поступило 13 июля 2020 года) протест заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 6 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Белова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 6 сентября 2019 года Белов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В протесте заместитель прокурора Ставропольского края Никишин И.Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 6 сентября 2019 года. В обоснование протеста приведены доводы о том, что в результате обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белова Н.Н. к административной ответственности, гражданину Андрееву Д.А. был причинен тяжкий вред здоровью, что свидетельствует о наличии в действиях Белова Н.Н. признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Белов Н.Н, надлежащим образом уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (пункт "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 5 сентября 2019 года в 16 часов 45 минут на "адрес" края водитель Белов Н.Н, управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения и не имея права на управление транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Сославшись на имеющиеся в материалах дела доказательства, а также на соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Белова Н.Н, мировой судья пришел к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем было вынесено постановление от 6 сентября 2019 года.

Вместе с тем, как следует из протеста заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. и приложенных к нему документов, в отношении Белова Н.Н. по вышеизложенным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что 5 сентября 2019 года Белов Н.Н, будучи водителем транспортного средства марки "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, проявил невнимание к дорожной обстановке, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на препятствие (дерево), в результате чего пассажиру данного транспортного средства Андрееву Д.А. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя СО Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО4 от 13 марта 2020 года N 12001070033020270 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и постановлением следователя СО Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО5 от 5 апреля 2020 года о привлечении Белова Н.Н. в качестве обвиняемого.

Таким образом, при квалификации действий Белова Н.Н. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Данный запрет, являющийся, по существу, конкретизацией общеправового принципа справедливости и направленный на обеспечение правовой безопасности, правовой определенности и стабильности, нашел свое отражение в положениях отдельных нормативно-правовых актов.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Также реализация названного конституционного принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Учитывая, что диспозиция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает привлечение водителя транспортного средства к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами только в том случае, если его действия не образуют состав уголовного преступления, то в рассматриваемом случае наличие в действиях Белова Н.Н. признаков уголовно наказуемого деяния исключает привлечение последнего к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 6 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Белова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 6 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Белова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Шепелева О.С.