Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 16-1584/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 июля 2020 г.) жалобу Алдамова Захара Тагировича на вступившие в законную силу постановление руководителя Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики Осмаева И.И. от 24 сентября 2019 г., решение судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 марта 2020 г. (N12-3/2020), вынесенные в отношении генерального директора ООО "АЛДЫ2014" Алдамова Захара Тагировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики Осмаева И.И. от 24 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 марта 2020 г, генеральный директор ООО "АЛДЫ2014" (далее также - Общество) Алдамов З.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Алдамов З.Т. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив в интересах законности в соответствии с положениями указанной нормы дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики от 2 сентября 2019 г..N 234-ВП должностным лицом указанного органа в отношении ООО "АЛДЫ2014" проведена плановая выездная проверка с целью исполнения поручения Председателя Правительства Российской Федерации Медведева Д.А. (пункт 3 протокола совещания от 9 ноября 2018 г..N ДМ-П9-58прс). В ходе проведенной проверки в доме N по "адрес" выявлены следующие нарушения: места общего пользования не убираются. Нарушен пункт 23 Раздела III Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г..N 290 (далее - Минимальный перечень); отсутствуют запирающие устройства на входе в подвал 1, 2, 3 подъездов. Нарушен пункт 2 Раздела I Минимального перечня; не установлено запирающее устройство на вводно-распределительное устройство (ВРУ) на 1 этаже 2 подъезда. Нарушен пункт 20 Раздел II Минимального перечня; наличие бытового и строительного мусора в подвальном помещении. Нарушен пункт 2 Раздела I Минимального перечня; отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчики, пружины) на входных дверях в 1, 2 и 3 подъездов. Нарушен пункт 9 Раздела I Минимального перечня; придомовая территория не убирается. Нарушен пункт 25 Раздела III Минимального перечня; отсутствуют отметы на водосточных трубах в количестве 6 штук. Нарушен п.7 Раздела I Минимального перечня. В доме N по "адрес" выявлены нарушения: наличие бытового и строительного мусора в подвальном помещении. Нарушен пункт 2 Раздела I Минимального перечня; отсутствуют решетки на продухах в подвале в количестве 8 штук. Нарушен пункт 2 Раздела I Минимального перечня; отсутствуют запирающие устройства на входе в подвал 1 подъезда.

Нарушен пункт 2 Раздела I Минимального перечня; места общего пользования не убираются. Нарушен пункт 23 Раздела III Минимального перечня; отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчики, пружины) на входных дверях в 3 подъездах. Нарушен пункт 9 Раздела I Минимального перечня; открыт доступ к межэтажным электрощитовым в подъездах. Нарушен пункт 20 Раздела II Минимального перечня.

По фактам выявленных нарушений государственным жилищным инспектором Дараевым А.А. в отношении генерального директора ООО "АЛДЫ2014" Алдамова З.Т. составлен протокол от 18 сентября 2019 г. N 234-ВП-ДА/7 об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого руководителем Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики Осмаевым И.И. вынесено оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности от 24 сентября 2019 г. N 234-ВП-ДА/7. Решением судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 марта 2020 г. указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Соглашаясь с выводами руководителя Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики Осмаева И.И, судья районного суда исходил из того, что состав вменяемого генеральному директору ООО "АЛДЫ2014" Алдамову З.Т. административного правонарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Между тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Таким образом, если при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения приведенных правовых норм, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Применительно к пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно в силу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить собственника многоквартирных жилых домов и (или) жилых помещений, способ управления в этих домах, после чего определить лиц ответственных за их содержание, соблюдение правил их содержания и ремонта.

Между тем, как в материалах проверки, послуживших основанием для привлечения генерального директора ООО "АЛДЫ2014" Алдамова З.Т. к административной ответственности, так и в постановлении должностного лица административного органа данных о том, что ООО "АЛДЫ2014" является собственником или управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: "адрес", дома N и N, в которых выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, не имеется. Нет также данных о том, что Алдамов З.Т. является ответственным должностным лицом указанного Общества, на которого возложена ответственность за обеспечение соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры для полного и объективного выяснения обстоятельств, установленных статьей 26.1 настоящего Кодекса, по данному делу не приняты, в связи с чем принятые ими акты нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, заслуживает внимания довод жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица либо его защитника.

В подтверждение извещения генерального директора ООО "АЛДЫ2014" Алдамова З.Т. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом представлены скриншоты о направлении ему извещений по электронной почте (л.д. 37-41). Между тем, в материалах дела данных о том, что Алдамов З.Т. при проведении проверки, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении и он привлечен к административной ответственности, нет данных, что он давал согласие на извещение его о совершаемых в отношении него процессуальных действиях путем направления уведомлений на электронный почтовый адрес. Приобщенная к материалам дела расписка (л.д. 66) о согласии Алдамова З.Т. на направление ему уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на электронный почтовый адрес от 14 марта 2019 г, то есть задолго до проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, не может свидетельствовать о соблюдении административным органом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует учесть, что из представленных скриншотов не представляется возможным определить текстовое содержание направляемых сообщений, а также в материалах дела отсутствуют данные о том, что направленные административным органом на указанный в расписке Алдамова З.Т. от 14 марта 2019 г. электронный адрес уведомления получены им.

На момент рассмотрения жалобы Алдамова З.Т. на состоявшиеся в отношении него акты предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составляет 2 месяца со дня обнаружения административного правонарушения, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление руководителя Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики Осмаева И.И. от 24 сентября 2019 г, решение судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 марта 2020 г, вынесенные в отношении генерального директора ООО "АЛДЫ2014" Алдамова З.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Алдамова Захара Тагировича удовлетворить.

Постановление руководителя Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики Осмаева И.И. от 24 сентября 2019 г, решение судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 марта 2020 г. (N 12-3/2020), вынесенные в отношении генерального директора ООО "АЛДЫ2014" Алдамова Захара Тагировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Ибрагимов Э.Р.