Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 16-1645/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 7 августа 2020 г.) жалобу Николаева Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 22 января 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 июня 2020 г. (N 12-85/2020), вынесенные в отношении Николаева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 22 января 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 июня 2020 г, Николаев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Николаев С.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, приводя доводы об их незаконности, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Николаева С.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили установленные инспектором ДПС взвода 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю обстоятельства, согласно которым Николаев С.Н. 22 января 2020 г. в 15 часов 40 минут в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации переходил проезжую часть дороги в районе дома N "адрес" не по пешеходному переходу в зоне его видимости.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Николаева С.Н. вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ввиду оспаривания Николаевым С.Н. события административного правонарушения должностным лицом ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Николаева С.Н, согласился с вынесенным в его отношении постановлением по делу об административном правонарушении.

Между тем при пересмотре постановления должностного лица административного органа судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что решение по жалобе на постановление инспектора ДПС взвода 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 22 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято судьей Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края 11 июня 2020 г. в отсутствие Николаева С.Н.

В материалах дела данных о направлении Николаеву С.Н. извещения о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе через организацию почтовой связи не имеется.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения от 22 мая 2020 года, Николаев С.Н. на 11 июня 2020 года в 12 часов 30 минут вызывался в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в качестве привлекаемого лица. Указано, что сообщение доставлено (л.д. 23).

Вместе с тем, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Николаев С.Н. согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону не давал, напротив, в соответствующей графе протокола указал на несогласие с таким способом уведомления (л.д. 4)

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 11 июня 2020 г. судьей Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края без участия Николаева С.Н. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, в связи с чем вынесенное решение по делу нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 июня 2020 г, вынесенное в отношении Николаева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 июня 2020 г. приведенные Николаевым С.Н. в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы о несогласии с состоявшимся по делу постановлением должностного лица не подлежат правовой оценке, так как постановление в законную силу не вступило.

При новом рассмотрении следует обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, подлинников составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документов или надлежащим образом заверенных их копий не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Николаева Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 июня 2020 г. (N 12-85/2020), вынесенное в отношении Николаева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Ширяев А.С.