Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 16-943/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 13 августа 2020 г.) жалобу ФИО на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 февраля 2018 г., вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 февраля 2018 г. Габачиев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ данное постановление не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Габачиев С.А. просит об отмене судебного постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 25 января 2018 г. в 02 часа 20 минут в г. Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания на ул. Барбашова, д. 39, Габачиев С.А, будучи водителем транспортного средства марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак "данные изъяты", при выявлении у него инспектором ГИБДД признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, а также ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помещении ГБУЗ "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2018г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 января 2018 г. (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 января 2018 г. (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 25 января 2018 г. (л.д. 6); рапортом ИДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Владикавказу лейтенанта полиции Хубаева Т.Б. (л.д.10); видеозаписью (приложение к делу об административном правонарушении).

Всем представленным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку отказ Габачиева С.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления Габачиева С.А. на медицинское освидетельствование нарушен не был. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Габачиев С.А. отказался, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при ведении видеозаписи.

Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии события правонарушения, определив виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании верно установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, которые являются достаточными и допустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод Габачиева С.А. в жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 15 февраля 2018 г, Габачиев С.А. извещался телеграммой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, согласно данным организации почтовой связи, телеграмма Габачиеву С.А. не доставлена, так как дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах, Габачиев С.А, не организовавший получение направленной в его адрес корреспонденции, считается своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации им права на защиту, приняв надлежащие меры по извещению Габачиева С.А, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

При этом утверждение заявителя о том, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, он не проживал, несостоятельно, поскольку эти сведения были внесены в протокол об административном правонарушении с его слов и, как усматривается из видеозаписи, на основании карточки водителя, согласно которой адресом регистрации Габачиева С.А. значится: "адрес", так как документы Габачиевым С.А. инспектору ГИБДД не были предъявлены. Иного адреса проживания он при составлении процессуальных документов не указал, при ознакомлении с содержанием протокола об административном правонарушении замечаний по поводу неправильного указания адреса он не высказывал, от подписи отказался, сведениями о наличии другого адреса его проживания суд не располагал.

Более того, Габачиев С.А, получив копию протокола об административном правонарушении и достоверно зная о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовых отправлений разряда "судебное" не контролировал, их получение не обеспечил. Доказательств обратному не представлено.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан адрес: "адрес" - территория Республиканской клинической больницы, где Габачиев С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, подлежат отклонению, поскольку эти исправления не ставят под сомнения фактические обстоятельства, изложенные в самом протоколе, явившиеся основанием для привлечения Габачиева С.А. к административной ответственности за данное правонарушение, исправления, связанные с указанием времени и места совершения административного правонарушения, надлежащим образом заверены должностным лицом, составившим протокол, при этом Габачиев С.А. от подписи отказался.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебного акта, жалоба не содержит. Существенных нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановленя, не выявлено.

Административное наказание назначено Габачиеву С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Габачиева С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 февраля 2018 г, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев