Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-1186/2020[77-585/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием

прокурора Пономарева А.А, защитника-адвоката Свидина В.О, потерпевшего Г.И.Ш. и его представителя-адвоката Пирмагомедова А.М. по системе видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рустамова А.Р. на приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Свидина В.О, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Г.И.Ш. и его представителя-адвоката Пирмагомедова А.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Пономарева А.А. об изменении судебных решений со смягчением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2012 года

Рустамов А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 14 февраля 2012 года; потерпевшему разъяснено право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

Рустамов А.Р. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти, Г.Г.Ш. и покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего У.М.В, с незаконным проникновением в помещение, совершенных 14 декабря 2011 года и в ночь на 18 января 2012 года на территории Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Рустамов А.Р, не согласившись с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, указал, что при назначении наказания суд оставил без внимания положения статей 6, 60 УК РФ, не учел требования индивидуализации наказания, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи; по мнению автора жалобы, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому просит изменить судебные решения и снизить срок.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рустамова А.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, признанных достоверными, в которых он в деталях рассказал об убийстве Г.Г.Ш. и покушении на кражу имущества из магазина, принадлежащего У.; показаниях свидетеля Р.Э.Р. о том, что со слов брата ему известно о драке, произошедшей между ним (братом) и Г, в ходе которой брат задушил Г, пытался сжечь труп, не смог, тогда попросил его помочь, он отказался, однако по просьбе брата выбросил два ковра со следами крови Г.; показаниях свидетеля М.И.В. о том, что сын рассказал об убийстве, совершенном соседом Рустамовым, который задушил Г. и пытался сжечь труп; показаниях потерпевшего У.М.В. о том, что, услышав шум, доносившийся со стороны магазина, увидели бежавшего Рустамова, тот пытался вскрыть замок на двери, но не смог; протоколах следственных действий, заключениях судебно-медицинских экспертиз, согласно которым причиной смерти Г.Г.Ш. явилась открытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа, с дальнейшим кровоизлиянием в ткань и под оболочки мозга, других доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также сведения, зафиксированные в письменных доказательствах.

Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд, на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Рустамова А.Р. в совершении преступлений. Квалификация действий по ч.1 ст.105 и ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется. В кассационной жалобе Рустамовым А.Р. не оспаривается виновность и квалификация содеянного.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной, в которых Рустамов А.Р. изложил обстоятельства совершенных преступлений (т.1 л.д.240-241, т.2 л.д.45). Кроме того, явка с повинной указана следователем в качестве смягчающего наказание обстоятельства в обвинительном заключении (т.2 л.д.229).

Как усматривается из дела, 22.01.2012 года следствием был объявлен розыск Рустамова А.Р, подозреваемого в совершении убийства (т.1 л.д.71). 12.02.2012 года он был задержан на территории г. Оренбурга (т.1 л.д.233). 14.02.2012 года Рустамов А.Р. задержан в порядке ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.219-221). В тот же день -14.02.2012 года составлен протокол явки с повинной, в котором отражены показания Рустамова А.Р. об обстоятельствах убийства Г. (т.1 л.д.240-241). В ходе следственных действий - при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте - Рустамов А.Р. в деталях обрисовал обстоятельства совершенного им убийства, рассказал, как он лишил жизни Г, каким образом избавился от трупа. Также 14.02.2012 года Рустамов А.Р. сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах покушения на кражу имущества из магазина, принадлежащего У.М.В, что было зафиксировано в протоколе явки с повинной (т.2 л.д.45). Исходя из показаний, данных Рустамовым А.Р, 17 февраля 2012 года следствием против него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (т.2 л.д.42).

С учетом изложенного, действия Рустамова А.Р. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, - явкой с повинной.

Согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относятся явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, вопреки требованиям п.4 ст.307 УПК РФ, обязывающего в описательно-мотивировочной части приговора приводить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, не привел мотивы непризнания данных обстоятельств смягчающими. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, - явку с повинной и смягчить наказания. С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, надлежит применить при смягчении наказаний положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, способ совершения преступлений, данные о личности, суд не усматривает правовых оснований для применения при смягчении наказаний положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Доводы жалобы о необходимости учета при назначении наказания противоправного поведения потерпевшего несостоятельны. В силу п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Вместе с тем, как следует из предъявленного Рустамову А.Р. обвинения, а также из описательно-мотивировочной части приговора при изложении преступного деяния, в совершении которого он признан виновным, таких данных установлено не было. Сам факт возникших в ходе совместного распития спиртного неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим, не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен Рустамову А.Р. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Следует уточнить срок отбывания Рустамовым А.Р. наказания - с 11 декабря 2012 года, т.е. со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания надлежит зачесть время содержания под стражей - с 12 февраля 2012 года (со дня фактического задержания, что подтверждается документально, т.1 л.д.233) до 11 декабря 2012 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2012 года в отношении Рустамова А.Р. изменить:

- в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, - явку с повинной;

- с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.105 и ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчислять с 11 декабря 2012 года, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 февраля до 11 декабря 2012 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Колбина М.А.ЧекмаревМ.И.Султанов