Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 7У-1389/2020[77-560/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Железного А.В, Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием

прокурора Пономарева А.А, защитника-адвоката Лазаренко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ферзилова Р.Ф. на приговор Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Лазаренко Г.А, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Пономарева А.А. об изменении судебных решений со смягчением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2015 года

Ферзилов Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2014 года; за представителем потерпевшего признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2016 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 марта 2019 года судебные решения приведены в соответствие с законом, улучшающим положение осужденного: постановлено считать Ферзилова Р.Ф. осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ со снижением наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ со снижением наказания до 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ферзилов Р.Ф. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти, К.Ф.Б, также в незаконных приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ферзилов Р.Ф, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указал, что в нарушение требований ст.73 УПК РФ суд не установилвремя, место, способ, другие обстоятельства, при которых он приобрел огнестрельное оружие, поэтому просит исключить из ч.1 ст.222 УК РФ признак "приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов"; обращает внимание на истечение срока давности по ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с чем ставит вопрос о пересмотре судебных решений и смягчении назначенного наказания.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ферзилова Р.Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре: показаниями потерпевшего К.Ф.Б. о том, что ранее между его братом и осужденным произошла конфликтная ситуация, потом брата убили, он уверен в причастности к убийству брата именно Ферзилова; показаниями свидетеля И.Ф.С. об обстоятельствах инцидента, произошедшего между Ф. (К.) и Ферзиловым; показаниями свидетеля Ш.А.К. о том, что он слышал об аварии, в результате которой водитель погиб, позже узнал, что аварии не было, водителя убили; показаниями свидетеля М.Б.М. о том, что, узнав об аварии, прибыл на место, опознал машину, принадлежащую зятю Ф.К, позднее сообщили, что на теле покойного обнаружили пулевые ранения, оказалось, что Ф. был убит; протоколами следственных действий (осмотров мест происшествия, трупа, предметов), заключением эксперта, согласно которому при исследовании трупа К.Ф.Б. обнаружены пулевые ранения грудной клетки справа с повреждением дуги аорты, легких, диафрагмы, печени, селезенки, смерть наступила от обильной кровопотери, развившейся от полученных ранений, другими доказательствами.

В приговоре суд сослался также на показания сотрудников правоохранительных органов А.Д.Р, Т.А.Т, Ш.М.Х. в части сообщения Ферзиловым Р.Ф. об обстоятельствах убийства.

Однако, по смыслу закона следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

В связи с этим, показания свидетелей (оперативных сотрудников) в части сообщения им Ферзиловым Р.Ф. об обстоятельствах совершения преступления, подлежат исключению из числа доказательств.

Несмотря на исключение из приговора части показаний свидетелей А.Д.Р, Т.А.Т, Ш.М.Х, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточна для установления обстоятельств совершенных преступлений и виновности осужденного.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Приведенные в приговоре доказательства, суд, согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Суд, на основании исследованных доказательств, пришел к выводу о виновности Ферзилова Р.Ф. в совершении преступлений. Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, не истек.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ служат основанием для изменения судебных решений.

Согласно положениям ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из положений ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда.

Согласно приговору, Ферзилов Р.Ф. признан виновным в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее 8 апреля 2012 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел, в последующем перевозил, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

В данном случае органы предварительного следствия в нарушение требований ст.73 УПК РФ не установили, а суд не отразил в приговоре место, время, другие подлежащие доказыванию обстоятельства приобретения, перевозки, хранения оружия и боеприпасов. Суд апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, оставил без внимания. В связи с чем, признаки "незаконные приобретение, перевозка, хранение оружия и боеприпасов" подлежат исключению из осуждения Ферзилова Р.Ф. по ч.1 ст.222 УК РФ со смягчением наказаний, назначенных как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Оснований для применения при смягчении наказаний положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания. В этой связи ссылки суда на отбывание наказания Ферзиловым Р.Ф. по ч.1 ст.222 УК РФ в колонии-поселении, по ч.1 ст.105 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, являются излишними и подлежат исключению.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ-исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять с 12 января 2016 года, т.е. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок периода содержания под стражей - с 12 сентября 2014 года до 12 января 2016 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, судебные решения в отношении Ферзилова Р.Ф. подлежат изменению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2016 года, постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 марта 2019 года в отношении Ферзилова Р.Ф. изменить:

- исключить из числа доказательств показания свидетелей (сотрудников правоохранительных органов) А.Д.Р, Т.А.Т, Ш.М.Х.;

- исключить из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ признаки "незаконные приобретение, перевозка, хранение оружия и боеприпасов";

- смягчить назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора ссылки на отбывание осужденным наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в колонии-поселении, по ч.1 ст.105 УК РФ в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания исчислять с 12 января 2016 года, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей - с 12 сентября 2014 года до 12 января 2016 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Колбина А.В.ЖелезныйМ.И.Султанов