Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 7У-1430/2020[77-510/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Стадниковой В.А. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Заиченко И.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Халакурбанова Ш.А. посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Халакурбанова Ш.А. на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Халакурбанова Ш.А, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года

Халакурбанов Ш. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 24 марта 2015 года Левокумским районным судом Ставропольского края по п. "б" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 17 сентября 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в доход государства - 900 000 рублей.

Срок наказания исчислен с 15 ноября 2017 года. Засчитано в срок отбытия наказания время содержания Халакурбанова Ш.А. под стражей с 5 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2018 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на обстоятельства, смягчающие наказание Халакурбанова Ш.А, - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Халакурбанов Ш.А. осужден за дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Халакурбанов Ш.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, подлежащими изменению. Осужденный указывает, что судом в основу приговора положены недопустимые доказательства - показания сотрудников полиции и понятых об обстоятельствах, ставших им известными при беседе с ним, при даче им показаний. Просит показания ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 из приговора исключить. Также осужденный просит исключить из доказательств диск с записью оперативно-розыскного мероприятия, поскольку на нем не отражена передача денежных средств. Явка с повинной также подлежит исключению из числа доказательств, поскольку она признана недопустимой судом апелляционной инстанции. Не дана оценка тому, что "Камаз" с нефтепродуктами был оставлен Халакурбановым Ш.А. на месте происшествия. Обращает внимание на то, что был спровоцирован сотрудниками полиции на совершение преступления, так как у него не было умысла на передачу им денежных средств.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания Халакурбанова Ш.А, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО17, протоколы следственных процессуальных действий, оперативных мероприятий, иные документы.

Действия Халакурбанова Ш.А. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Изложенные доказательства судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность представленных доказательств обоснованно признана достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Оснований к признанию недопустимыми и исключению из числа доказательств показаний вышеуказанных свидетелей не имеется. Вопреки доводам жалобы данные свидетели сообщали суду ставшие им известными обстоятельства о ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также по событиям, предшествовавшим их проведению, когда у Халакурбанова Ш.А. возник умысел на передачу взятки должностному лицу. Он о своем намерении заявил самостоятельно, без какого-либо провокационного воздействия со стороны сотрудников полиции. Указанное подтверждается показаниями Халакурбанова Ш.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Оснований к исключению из числа доказательств явки с повинной не имеется, поскольку сведения, изложенные в ней, Халакурбанов Ш.А. в ходе судебного следствия не оспаривал, признав вину в совершении преступления в полном объеме.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно "Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" предоставлены в следственный орган и в дальнейшем в установленном УПК РФ порядке легализованы в рамках уголовного дела. Факт передачи денежных средств зафиксирован протоколами оперативно-розыскных мероприятий. То, что непосредственная передача денежных средств не была видна участникам оперативного мероприятия, не свидетельствует о недопустимости доказательства - диска с записью оперативного эксперимента.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной.

Согласно материалам дела, 10 января 2017 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых задержан Халакурбанов Ш.А. за дачу взятки должностному лицу - начальнику ОЭБиПК ОМВД России по "адрес" ФИО6 В этот же день Халакурбанов Ш.А. дал объяснения, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

4 марта 2017 года в 9 часов 30 минут Халакурбанов Ш.А. обратился с явкой с повинной о совершенном им преступлении.

Уголовное дело было возбуждено 6 марта 2017 года, то есть после дачи вышеуказанных объяснений и явки с повинной.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Халакурбанов Ш.А. полностью признал вину в совершении преступления.

Суд первой инстанции обоснованно учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу осужденного на приговор суда вследствие суровости назначенного наказания, исключил из обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чем ухудшил его положение. Принятое судом апелляционной инстанции решение противоречит требованиям закона и материалам уголовного дела.

Отягчающим обстоятельством следует признать рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как указано в приговоре. При этом вывод суда о том, что вид рецидива является опасным, соответствует закону.

Ввиду того, что Халакурбанову Ш.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 291 УК РФ, смягчая наказание, судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, оснований к снижению размера штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2018 года в отношении Халакурбанова Ш. А. изменить:

-признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-отягчающим наказание обстоятельством вместо опасного рецидива признать рецидив преступлений;

-смягчить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи В.А. Стадникова

М.А. Чекмарев