Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 7У-1750/2020[77-443/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Стадниковой В.А, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Заиченко И.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, защитника-адвоката Рыженко Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Токарева Ю.А. - адвоката Рыженко Л.М. - на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав защитника осужденного Токарева Ю.А. - адвоката Рыженко Л.М, поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 ноября 2019 года

Токарев Ю. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 7 ноября 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Токарева Ю.А. под стражей с 8 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Токарев Ю.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Рыженко Л.М. в интересах осужденного Токарева Ю.А, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их изменить, действия Токарева Ю.А. переквалифицировать на ст. 115 УК РФ с назначением наказания согласно санкции этой статьи. В обоснование поданной жалобы защитник указала, что доказательств причинения вреда здоровью ФИО9 действиями Токарева Ю.А, не имеется. Из показаний Токарева Ю.А, данных в судебном заседании, следует, что он кулаком в лицо потерпевшую не бил, а ударил один раз ладонью по щеке. Судом неправомерно в основу приговора положены показания Токарева Ю.А, данные в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников полиции. Судом не дана надлежащая оценка экспертному заключению, а именно тому, что гематома, приведшая к смерти ФИО9, могла возникнуть от легкой черепно-мозговой травмы ввиду того, что ФИО9 страдала алкоголизмом. Также не получили оценки показания эксперта ФИО10 о возможности получения ФИО11 описанных в экспертизе повреждений от падения. Следы крови потерпевшей, обнаруженные на брюках Токарева Ю.А, могли возникнуть в результате оказания им помощи ФИО9 и при транспортировке ее в автомобиль скорой помощи. Фактически ни одно доказательство вины Токарева Ю.А. не подтверждает, все обвинение построено только на его показаниях, данных на предварительном следствии. Суды первой и апелляционной инстанций не дали никакой оценки доводам Токарева Ю.А. о невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО12 просила судебные решения в отношении Токарева Ю.А. оставить без изменения.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Токарева Ю.А. соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО20, ФИО21, эксперта ФИО10, экспертные заключения, протоколы следственных действий, иные документы.

Судом дана оценка показаниям Токарева Ю.А, данным им в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, в которых он полностью признал вину в том, что в ходе ссоры с супругой ФИО9 нанес ей кулаком удар в область левой части ее головы.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Токарева Ю.А, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Данных о недопустимости указанных доказательств материалы дела не содержат, и судом такие обстоятельства установлены не были.

Вопреки утверждениям защитника осужденного, суд привел подробную и мотивированную оценку собранным по делу доказательствам - показаниям Токарева Ю.А, потерпевшей, свидетелей, экспертным заключениям. Судом исследовались показания Токарева Ю.А, данные в судебном заседании, его доводы о невиновности в содеянном, и эти доводы суд обоснованно отверг.

Квалифицированы действия Токарева Ю.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильно.

Вопреки утверждениям защитника, экспертные заключения дают категорический ответ о невозможности получения ФИО9 телесных повреждений, повлекших ее смерть, при падении с высоты собственного роста или от соударения с каким-либо предметом, а также о невозможности возникновения гематомы в результате неправильно оказанной медицинской помощи ФИО9 Доводы осужденного о том, что ФИО9 ударилась головой при падении, опровергаются не только экспертным заключением, протоколом проверки показаний Токарева Ю.А. на месте, но и протоколом осмотра места происшествия, где следов крови в месте падения ФИО9 обнаружено не было, но были обнаружены следы крови на одежде осужденного. Заключения экспертиз не содержат данных о том, что причиной смерти явился хронический алкоголизм потерпевшей. Однако, судом правильно указано, что умысел Токарева Ю.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ввиду нанесения удара кулаком в жизненно важный орган - область головы потерпевшей. Наступившие последствия свидетельствуют о силе нанесенного удара.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в соответствии со ст. 389.13, 389.20 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда содержат противоречия в части признания преступления совершенным Токаревым Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения. Так, при описании деяния судом указано, что Токарев Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, обсуждая вопрос о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, суд указал, что доказательств того, что Токарев Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, не установлено. При таких обстоятельствах, из описательной части приговора подлежит исключению указание о совершении Токаревым Ю.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в качестве доказательств вины Токарева Ю.А. приведена явка с повинной, данная без разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и без участия адвоката. В судебном заседании Токарев Ю.А. явку с повинной не подтвердил. При таких обстоятельствах она подлежит исключению из числа доказательств виновности осужденного.

Также недопустимыми доказательствами являются показания свидетеля ФИО18 в части сведений, полученных им при принятии явки с повинной Токарева Ю.А, а именно того, что "в протоколе явки с повинной Токарев Ю.А. указал, что ударил ФИО9 кулаком в левую часть лица".

Как полученные с нарушением требований УПК РФ, данные доказательства должны быть исключены из приговора.

Несмотря на исключение указанных недопустимых доказательств, оснований для отмены вынесенных по данному делу судебных решений не имеется, поскольку в приговоре судом приведены другие достаточные доказательства, подтверждающие совершение осужденным Токаревым Ю.А. инкриминированного ему преступления.

Назначенное Токареву Ю.А. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Судом учтены все смягчающие наказания обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской, иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы. Суд мотивировал, что достаточных оснований полагать, что преступление совершено Токаревым Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, нет. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключение из описания преступного деяния указания на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не влечет смягчения наказания, поскольку указанное обстоятельство отягчающим наказание не признано.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2020 года в отношении Токарева Ю. А. изменить:

-исключить из описательной части приговора указание о совершении Токаревым Ю.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения;

-исключить из числа доказательств виновности явку с повинной Токарева Ю.А. и показания свидетеля ФИО18 в части сведений, полученных им при принятии у Токарева Ю.А. явки с повинной.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи В.А. Стадникова

М.А. Чекмарев