Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 7У-2134/2020[77-541/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Колбиной Н.В, Чекмарева М.А, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием

прокурора Пономарева А.А, оправданного Гайтукиева А.Б. по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Сариева П.В, представителя потерпевшего-адвоката Асуева С.С. по системе видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Демешина Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 января 2020 года в отношении Гайтукиева А.Б.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступления прокурора Пономарева А.А, представителя потерпевшего-адвоката Асуева С.С. об отмене апелляционного определения и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, оправданного Гайтукиева А.Б. и его защитника Сариева П.В. об оставлении кассационного представления без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 26 августа 2019 года

Гайтукиев А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей; решена судьба вещественных доказательств.

Гайтукиев А.Б. признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 января 2020 года приговор отменен, уголовное дело в отношении Гайтукиева А.Б. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Демешин Д.В. указал, что суд первой инстанции обоснованно постановилв отношении Гайтукиева обвинительный приговор; обратил внимание на то, что в приговоре были перечислены положения нормативно-правовых актов, которыми Гайтукиев, занимавший должность инспектора взвода ДПС, обязан был руководствоваться, однако он, будучи при исполнении должностных обязанностей, с применением насилия, совершил в отношении Х.-ст.следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чеченской Республике действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в ходе возникшего конфликта Гайтукиев попытался забрать служебное удостоверение Хазбулатова, затем нанес ему удары ногой, рукой, головой в область паха, лица, причинив физическую боль; полагает, что вина Гайтукиева доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписями, из содержания которых видно, что именно Гайтукиев нецензурно оскорбил потерпевшего и применил насилие, со стороны Х. какого-либо сопротивления не оказывалось; считает, что суд апелляционной инстанции, прекратив производство по делу, допустил ошибочное толкование закона, повлиявшее на исход дела, исказившее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому просит отменить апелляционное определение и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции при наличии оснований вправе принять одно из перечисленных в ч.1 ст.389.20 УПК РФ решений.

По смыслу ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Из апелляционного определения усматривается, что судебная коллегия, установив иные фактические обстоятельства по делу, пришла к выводу об отсутствии в действиях Гайтукиева А.Б. состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, отменила обвинительный приговор и прекратила уголовное дело ввиду отсутствия в деянии состава преступления, признав за Гайтукиевым А.Б. право на реабилитацию. Фактически суд апелляционной инстанции постановилоправдательный приговор.

Согласно ч.2 ст.389.28 УПК РФ апелляционный приговор выносится в порядке, установленном статьями 297-313 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ, а его описательно-мотивировочная часть, как следует из положений ст.389.29 УПК РФ, излагается в порядке, установленном ст.305 УПК РФ и должна содержать существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в приговоре суда первой инстанции; обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные сторонами, или которые приведены в обвинительном приговоре.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при отмене обвинительного приговора в отношении Гайтукиева А.Б. судом апелляционной инстанции не выполнены.

Так, судебная коллегия пришла к выводу о правомерности действий Гайтукиева А.Б. Однако, представленные стороной обвинения доказательства, свидетельствующие об обратном, оставлены судом апелляционной инстанции без должной оценки; к примеру, из показаний Х.Д.Б, Х.А.А, Ч.М.У, Д.М.К. видно, что потерпевший вел себя спокойно, не агрессивно, просил вызвать следственно-оперативную группу, напротив, Гайтукиев А.Б. нецензурно выражался в адрес потерпевшего и в последующем применил против него физическое насилие. Данные обстоятельства согласуются с протоколом осмотра места происшествия, с видеозаписями.

Между тем, в нарушение требований закона, суд апелляционной инстанции не привел убедительные мотивы, по которым отверг положенные в основу обвинительного приговора доказательства обвинения, не указал аргументы, по которым он не доверяет показаниям потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.305 УПК РФ включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается. В апелляционном определении судебная коллегия отметила, "учитывая, что поведение Х.Д.Б. перестало представлять угрозу, то при его задержании нанесение Гайтукиевым А.Б. ударов было излишним". Далее, судебная коллегия предположила, что "если бы примененное осужденным физическое насилие носило характер тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, то действия Гайтукиева А.Б. образовали состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.114 УК РФ". Таким образом, судебная коллегия не устранила противоречия, возникшие в выводах о виновности лица.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ служат основанием для отмены апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы, содержащиеся в кассационном представлении, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 января 2020 года в отношении Г.А.Б. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Судьи

С.А.Леонтьев Н.В.Колбина М.А.Чекмарев