Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8а-1415/2020[88а-3004/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО, его представителя по доверенности адвоката ФИО, ФИО на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 сентября 2018 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г, кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 26 Федеральной службы исполнения наказаний" России на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г. по административному делу N 2а-44/2018 по административному исковому заявлению ФИО к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 26 Федеральной службы исполнения наказаний" России, его должностным лицам Сватковскому Я.Г, Щербакову И.В, Бережной И.А.; отделу Министерства внутренних дел России по г. Невинномысску, начальнику изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел России по г. Невинномысску Панченко М.В, заместителю Лебединскому Д.А, старшим конвоя Степанову Н.А, Кондрацову А.А, полицейским конвойного наряда Шерстневу А.Н, Кондрацову Д.А, Кириченко С.В, Кондрацову А.А, дежурным группы режима изолятора временного содержания Величко В.А, Божкову Е.П, Иванову Д.С, помощникам дежурных группы режима изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел России по г. Невинномысску Новохацкой О.В. (Лукиновой О.В.), Подлинову Д.В, Беляеву А.В, Будко Е.П. об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков по организации оказания медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Лавриненко Н.Н, его представителя Денисовой И.Б, Лавриненко Е.Ю, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против кассационной жалобы административного ответчика, представителя федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 26 Федеральной службы исполнения наказаний" России по доверенности Куликовой П.Н, поддержавшей кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 26 Федеральной службы исполнения наказаний" России и возражавшей против кассационной жалобы Лавриненко Н.Н, его представителя Денисовой И.Б, Лавриненко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лавриненко Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, с последующим его уточнением, к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 26 Федеральной службы исполнения наказаний" России (далее также - ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России), его должностным лицам Сватковскому Я.Г, Щербакову И.В, Бережной И.А.; отделу Министерства внутренних дел России по г. Невинномысску (далее также - ОМВД России по г. Невинномысску), начальнику изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел России по г. Невинномысску Панченко М.В, заместителю Лебединскому Д.А, старшим конвоя Степанову Н.А, Кондрацову А.А, полицейским конвойного наряда Шерстневу А.Н, Кондрацову Д.А, Кириченко С.В, Кондрацову А.А, дежурным группы режима изолятора временного содержания Величко В.А, Божкову Е.П, Иванову Д.С, помощникам дежурных группы режима изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел России по г. Невинномысску Новохацкой О.В. (Лукиновой О.В.), Подлинову Д.В, Беляеву А.В, Будко Е.П. об оспаривании действий (бездействия) по организации оказания медицинской помощи.

В обоснование своих требований указал на то, что в период его содержания под стражей с 29 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. административными ответчиками были допущены незаконные действия (бездействие) по организации оказания ему медицинской помощи, в связи с чем было нарушено его право на получение эффективной медицинской помощи, соответствующей тяжести его состояния, что привело к серьезному ухудшению его здоровья.

Решением Октябрьского районного суда г..Ставрополя от 6 сентября 2018 г..административный иск Лавриненко Н.Н. удовлетворен частично, судом признаны незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского Я.Г. по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 г..по 30 июня 2017 г, выразившееся в неосуществлении организации и контроля за ежедневным приемом лекарственных препаратов, в неоказании медицинской помощи и в необеспечении качественного лечебно-диагностического процесса, в остальной части требований, в том числе: о признании незаконным бездействия заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Щербакова И.В. по организации в указанный период медико-санитарного и лекарственного обеспечения Лавриненко Н.Н, бездействия врача Бережной Е.А, возложении обязанности на административных ответчиков: ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского Я.Г. принять меры реагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушение его прав на медико-санитарное и лекарственное обеспечение и устранить допущенные нарушения путем внесения в амбулаторную карту записи о наличии у него в указанный период соответствующего диагноза, выдав ему на руки выписку из амбулаторной карты с соответствующими записями, а также о признании незаконным бездействия ОМВД России по г..Невинномысску, начальника ИВС ОМВД России по г..Невинномысску Панченко М.В, заместителя начальника ИВС ОМВД России по г..Невинномысску Лебединского Д.А, выразившегося в неосуществлении организации и контроля за медико-санитарным обеспечением Лавриненко Н.Н. в периоды его содержания в изоляторе временного содержания и конвоирования, в том числе без заезда в изолятор временного содержания, бездействия дежурных ИВС ОМВД России по г..Невинномысску Величко В.А, Божкова Е.П, Иванова Д.С, помощников дежурного ИВС ОМВД России по г..Невинномысску Лукинова О.В,

Подлинова Д.В, Фоевой В.В, Беляева А.А, Будко Е.П, Абрахимова Д.В, выразившегося в неосуществлении организации медико-санитарного обеспечения в период его содержания в изоляторе временного содержания и конвоирования, бездействия старших конвоя ИВС ОМВД России по г..Невинномысску Степанова Н.А, Кондрацова А.А, выразившегося в неосуществлении организации медико-санитарного обеспечения в периоды его конвоирования из СИЗО-1 г..Старополя в ИВС ОМВД России по г..Невинномысску и обратно, а также без заезда в изолятор временного содержания, бездействия полицейских конвойного наряда ИВС ОМВД России по г..Невинномысску Шерстнева А.Н, Затынайченко А.А, Кондрацова Д.А, Кириченко С.В, Кондрацова А.А, выразившегося в неосуществлении организации медико-санитарного обеспечения в периоды его конвоирования из СИЗО-1 г..Ставрополя в ИВС ОМВД России по г..Невинномысску и обратно, а также без заезда в изолятор временного содержания, и возложении обязанности на административного ответчика ОМВД России по г..Невинномысску принять меры реагирования в отношении должностных лиц Панченко М.В, Лебединского Д.А, Степанова Н.А, Кондрацова А.А, Шерстнева А.Н, Кондрацова Д.А, Кириченко С.В, Величко В.А, Божкова Е.П, Иванова Д.С, Новохатцкой (Лукиновой) О.В, Подлинова Д.В, Беляева А.В, Будко Е.П, допустивших нарушение его прав по осуществлению медико-санитарного обеспечения, а также на административных ответчиков ОМВД России по г..Невинномысску, Панченко М.В, Лебединского Д.А, Степанова Н.А, Кондрацова А.А, Шерстнева А.Н, Кондрацова Д.А, Кириченко С.В, Величко В.А, Божкова Е.П, Иванова Д.С, Новохатцкую (Лукинову) О.В, Подлинова Д.В, Беляева А.В, Будко Е.П. устранить допущенные нарушение прав Лавриненко Н.Н. путем принесения ему письменных и устных извинений за незаконные действия (бездействие), оставлены без удовлетворения. С ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу административного истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, в остальной части отказано.

6 декабря 2018 г. тем же судом вынесено дополнительное решение, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2019 г. и дело направлено на новое рассмотрение.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 3 апреля 2019 г. заявление административного истца Лавриненко Н.Н, его представителя Денисовой И.Б. и заинтересованного лица Лавриненко Е.Ю. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского Я.Г. по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г, выразившееся в неосуществлении контроля за медико-санитарным и лекарственным обеспечением Лавриненко Н.Н, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 г. дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по требованию о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по организации медико-санитарного обеспечения и лекарственного обеспечения Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г, выразившегося в неоказании медицинской помощи (по доводу неоказания 28 сентября 2016 г. фельдшером Швецовым В.В. экстренной или неотложной медицинской помощи Лавриненко Н.Н.) отменено. Административное дело в указанной части направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 сентября 2019 г. Лавриненко Н.Н. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения Лавриненко в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г, выразившегося в неоказании медицинской помощи (по доводу неоказания 28 сентября 2016 г. фельдшером Швецовым В.В. экстренной или неотложной медицинской помощи Лавриненко Н.Н.), а также требований об увеличении процессуальных издержек, понесенных административным истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 сентября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Лавриненко Н.Н, его представителя Денисовой И.Б, Лавриненко Е.Ю, представителя ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Захаровой О.А. - без удовлетворения, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лавриненко Н.Н, его представителя Денисовой И.Б, Лавриненко Е.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Октябрьский районный суд г. Ставрополя 10 февраля 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 февраля 2020 г, Лавриненко Н.Н, его представитель Денисова И.Б, Лавриненко Е.Ю. просят решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 сентября 2018 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.

ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в своей кассационной жалобе также выражает несогласие с решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 сентября 2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Лавриненко Н.Н, его представителя Денисовой И.Б, Лавриненко Е.Ю, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против кассационной жалобы административного ответчика, представителя ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по доверенности Куликовой П.Н, поддержавшей кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и возражавшей против кассационной жалобы Лавриненко Н.Н, его представителя Денисовой И.Б, Лавриненко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи (часть 1 статьи 26 указанного закона).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, в период спорных правоотношений, регулировались Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. N 640/190 (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в следственных изоляторах организуется медицинская часть, которая является его структурным подразделением либо филиалом лечебно-профилактического учреждения, руководство которой осуществляет начальник, назначаемый на должность в установленном порядке (пункт 23 Порядка).

Как следует из материалов дела, Лавриненко Н.Н. в период с 29 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. До момента заключения под стражу Лавриненко Н.Н. страдал имеющимися у него хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой и нервной системы.

Полагая, что административными ответчиками были допущены незаконные действия (бездействие) по организации оказания ему медицинской помощи в период его содержания под стражей было нарушено его право на получение эффективной медицинской помощи, соответствующей тяжести его состояния, что привело к серьезному ухудшению здоровья, Лавриненко Н.Н. обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 24 Федерального закона 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. N 640/190, Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исправительной системы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1466, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, признав незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского Я.Г. по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г, выразившееся в неосуществлении организации и контроля за ежедневным приемом лекарственных препаратов, в неоказании медицинской помощи и в не обеспечении качественного лечебно-диагностического процесса, в остальной части требований отказал.

Кроме того, своим дополнительным решением от 3 апреля 2019 г. суд первой инстанции признал незаконным бездействие начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского Я.Г. по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г, выразившееся в неосуществлении контроля за медико-санитарным и лекарственным обеспечением Лавриненко Н.Н. в удовлетворении остальной части административного иска отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 г. данное дополнительное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по требованию об оспаривании бездействия ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по организации медико-санитарного обеспечения и лекарственного обеспечения Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г, выразившегося в неоказании медицинской помощи (по доводу не оказания 28 сентября 2016 г. фельдшером Швецовым В.В. экстренной или неотложной медицинской помощи Лавриненко Н.Н.) отменено и дело в указанной части было направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г, Лавриненко Н.Н. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ -26 ФСИН России по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения Лавриненко в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г, выразившегося в неоказании медицинской помощи (по доводу неоказания 28 сентября 2016 г. фельдшером Швецовым В.В. экстренной или неотложной медицинской помощи Лавриненко), а также требований об увеличении процессуальных издержек, понесенных административным истцом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются часть 3 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в нарушение вышеназванных требований закона суд апелляционной инстанции мотивов в подтверждение своих выводов не привел, не дал оценку доводам апелляционной жалобы Лавриненко Н.Н, его представителя Денисовой И.Б, Лавриненко Е.Ю. о нарушении прав Лавриненко Н.Н, в том числе о нерассмотрении судом первой инстанции требования административного иска об оспаривании действий (бездействия) конвойных и старших конвоя ИВС за пределами ИВС при его этапировании ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ из г. Невинномысска в СИЗО 1 г. Ставрополя и обратно, о нарушении судом порядка назначения экспертизы, указывая на самостоятельный сбор экспертами документов, необходимых для проведения экспертизы, направление на экспертизу незаверенных копии медицинской карты стационарного больного при его расхождении с оригиналом и отсутствии в оригинале ряда медицинских документов, имеющих значение для дела, а также доводам жалобы о несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильном применении норм материального права.

Кроме того, 3 апреля 2019 г. судом первой инстанции вынесено дополнительное решение по нерассмотренным судом требований административного истца Лавриненко Н.Н, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 г. было отменено в части, вместе с тем апелляционное определение от 10 декабря 2019 г. не содержит выводов относительно данного дополнительного решения, которое является частью обжалуемого основного судебного акта и не может рассматриваться отдельно, так как связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе Лавриненко Н.Н, его представителя Денисовой И.Б, Лавриненко Е.Ю.

В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России указывается на то, что судами не исследованы все представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие законность действий ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и его начальника в части организации и контроля за ежедневным приемом лекарственных препаратов Лавриненко Н.Н. и лечебно-диагностического процесса. Аналогичные доводы по своему объему и содержанию были приведены ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в апелляционной жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, однако надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции указанным доводам не была дана.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Из положений данной нормы следует, что доводы апелляционной жалобы, возражения сторон в судебном заседании должны быть проверены в полном объеме и им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г. вышеприведенным требованиям не отвечает, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, дать оценку всем доводам, приведенным в апелляционных жалобах, правильно применив нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков