Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8а-4460/2020[88а-5103/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаджимагомедова А.Г. к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости

по кассационной жалобе Правительства Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджимагомедов А.Г. обратился в суд с административным иском к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что Гаджимагомедов А.Г. является собственником земельного участка из категория земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м и видом разрешённого использования - под объект торговли, расположенного по адресу: "адрес" кадастровая стоимость которого оставляет 43 499 759, 89 рублей. При этом его рыночная стоимость, определенная по состоянию на 1 декабря 2012 г, составляет 14 523 004 рубля, установить которую и просил административный истец.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2019 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 декабря 2012 г. в размере 36 511 442 рубля; датой подачи заявлено о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 8 июля 2019 г.; с Правительства Республики Дагестан в пользу административного истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а в пользу ООО " "данные изъяты" - расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. решение суда отменено в части взыскания с Правительства Республики Дагестан в пользу Гаджимагомедова А.Г. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и в пользу ООО " "данные изъяты"" издержек за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. В отмененной части принято новое решение, которым расходы на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 35 000 рублей взысканы с Гаджимагомедова А.Г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительства Республики Дагестан, поданной через суд первой инстанции 15 июня 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2020 г, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов в части установления кадастровой стоимости земельных участков, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акт.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Гаджимагомедов А.Г. является собственником земельного участка из категория земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м и видом разрешенного использования - под объект торговли, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена по состоянию на 1 декабря 2012 г. в размере 43 499 759, 89 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 г. N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка представлен отчет об оценке ООО " "данные изъяты" от 10 июня 2019 г. N 19/06-161, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 декабря 2012 г. составила 14 523 004 рубля.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 9 августа 2019 г. назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты". Согласно заключению эксперта данной организации рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 декабря 2012 г. определена в размере 36 511 442 рублей.

Удовлетворяя требования Гаджимагомедова А.Г, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и принял в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости заключение ООО " "данные изъяты" от 10 июня 2019 г. N 19/06-161. При этом судом первой инстанции с Правительства Республики Дагестан, как органа, утвердившего оспариваемые результаты кадастровой стоимости, взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу административного истца и в виде возмещения стоимости судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился не в полной мере, отменив решение суда в части распределения судебных расходов и приняв новое в указанной части. Суд апелляционной инстанции указал, что расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений (17%), и может свидетельствовать об отсутствии ошибок, допущенных при проведении массовой кадастровой оценки, повлекшей нарушение конституционных прав и свобод административного истца, придя к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по проведению судебной экспертизы с Правительства Республики Дагестан и о необходимости их возмещения за счет административного истца.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части, а постановленные по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при вынесении судебных актов судами нижестоящий инстанций были соблюдены.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства были предметом проверки суда апелляционной инстанции и опровергнуты материалами административного дела.

Как верно указал суд апелляционной инстанции при проверке аналогичных доводов апелляционной жалобы Правительства Республики Дагестан, в экспертном заключении имеются ссылки на источники информации об объектах-аналогах, используемых при определении рыночной стоимости объекта оценки, позволяющие делать выводы о содержании соответствующей информации и дате ее подготовки, к заключению приложены копии объявлений о продаже объектов-аналогов, размещенных в сети "Интернет"; экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого земельного участка и сглаживающие их отличия.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции посредством видео-конференцсвязи эксперт ООО "данные изъяты"" ФИО3 подтвердил выводы о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, изложенные в экспертном исследовании N 0210/Э-1 от 2 октября 2019 г.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы заявителем жалобы в суде первой и апелляционной инстанций не приведено.

Иных доводов в кассационной жалобе ее заявителем не приведено.

При таком положении постановленные судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова