Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8а-4475/2020[88а-5093/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Насрутдинова Д.М. к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости

по кассационной жалобе Правительства Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насрутдинов Д.М. обратился в суд с административным иском к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что Насрутдинов Д.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из категории земель населенных пунктов. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 декабря 2012 г. составляет 2 781 251, 64 рубля. Вместе с тем административный истец как собственник объекта недвижимости обязан уплачивать земельный налог, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости, в связи с этим просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости с учетом уточнений административного иска в размере 1 691 484 рубля.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 г. Насрутдинову Д.М. восстановлен срок для обращения в суд как пропущенный по уважительной причине; установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 декабря 2012 г. в размере 1 691 484 рубля; с Правительства Республики Дагестан в пользу административного истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а в пользу ООО " "данные изъяты" - расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. решение суда отменено в части взыскания с Правительства Республики Дагестан в пользу Насрутдинова Д.М. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и в пользу ООО " "данные изъяты" расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. В отмененной части принято новое решение, которым расходы на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 35 000 рублей взысканы с Насрутдинова Д.М. То же решение суда изменено в части указания площади земельного участка в размере 1 500 кв.м. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительства Республики Дагестан, поданной через суд первой инстанции 15 июня 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2020 г, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов в части установления кадастровой стоимости земельных участков, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акт.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Насрутдинов Д.М. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 500 кв.м и видом разрешенного использования для строительства производственной базы, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 г. N 13 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан. На основании данного постановления по состоянию на 1 декабря 2012 г. определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 2 781 251, 64 рублей.

Насрутдиновым Д.М. в подтверждение рыночной стоимости земельного участка представлен отчет ООО "данные изъяты"", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 декабря 2012 г. составила 1 170 000 рублей.

С учетом возражений административного ответчика относительно отчета об оценке, судом первой инстанции по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"". Согласно заключению судебной экспертизы от 15 октября 2019 г. N 17/2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 декабря 2012 г. составила 1 691 484 рублей.

Удовлетворяя уточненные требования административного истца, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и принял в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости заключение ООО " "данные изъяты" от 15 октября 2019 г. N 17/2019. При этом судом первой инстанции с Правительства Республики Дагестан, как органа, утвердившего оспариваемые результаты кадастровой стоимости, взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу административного истца и в виде возмещения стоимости судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился не в полной мере, отменив решение суда в части распределения судебных расходов и приняв новое в указанной части. Суд апелляционной инстанции указал, что расхождение между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и может свидетельствовать об отсутствии ошибок, допущенных при проведении массовой кадастровой оценки, повлекшей нарушение конституционных прав и свобод административного истца, придя к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по проведению судебной экспертизы с Правительства Республики Дагестан и о необходимости их возмещения за счет административного истца.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части, а постановленные по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при определении рыночной стоимости земельного участка в ходе вынесения судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства были предметом проверки суда апелляционной инстанции и опровергнуты материалами административного дела.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО3 от 15 октября 2019 г. N выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. В заключении представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельного участка. Данная информация подтверждена и проверяема. Заключение эксперта не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы заявителем жалобы в суде первой и апелляционной инстанций не приведено.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова