Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8а-4577/2020[88а-5229/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по административному делу N 3а-2/2020 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО о признании не действующим пункта 39.6 приложения к постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2007 г. N 480 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Хапаева Н.А, возражавшего против кассационной жалобы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель Борлаков Р.А. обратился в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением, в последующем уточнив требования, просил признать не действующим пункт 39.6 приложения к постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2007 г. N 480 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы" со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих требований указал на то, что с мая 2014 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель населенных пунктов, предоставленного для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: "адрес". Согласно пункту 39.6 приложения к постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2007 г. N 480 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы" (далее также - Приложение) арендная плата в отношении земельных участков, занятых объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства определена в размере 4 рубля за 1 кв.м.

По мнению административного истца, оспариваемая норма не отвечает принципу экономической обоснованности определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - Постановление Правительства Российской Федерации N 582).

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной через Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 18 июня 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 июня 2020 г, Правительство Карачаево-Черкесской Республики просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики на данную кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Хапаева Н.А, возражавшего против кассационной жалобы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2007 г. N 480 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы, согласно которому размер годовой арендной платы на указанные участки определяется с применением базовой ставки годовой арендной платы за 1 кв.м (в рублях), установленной в приложении. Данное постановление опубликовано в официальном печатном издании "День Республики", 2008 г, N 1-3 (17357).

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2012 г. N 462 внесены изменения в постановление от 27 декабря 2007 г. N 480 и приложение изложено в новой редакции, согласно пункту 39.6 которого базовая ставка арендной платы для земельных участков, занятых объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства установлена в размере четырех рублей за 1 кв.м для всех градостроительных зон. Постановление опубликовано в официальном печатном издании "День Республики", 2008 г, N 1-3 (17357)

Разрешая заявленные индивидуальным предпринимателем Борлаковым Р.А. требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие, что сторонами не оспаривалось.

Удовлетворяя требования административного истца и признавая пункт 39.6 приложения к постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2007 г. N 480 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы" недействующим, суды исходили из его противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые представлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К числу таких принципов относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении прав административного истца оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку административным ответчиком в материалы дела не представлено экономического обоснования установленный оспариваемой нормой размер ставки арендной платы, определенного исходя из доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Довод жалобы о том, что определение арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является дискреционными полномочиями субъекта Российской Федерации, в связи с чем размер арендной платы за пользование земельным участком, установленный оспариваемым пунктом постановления, принят в рамках предоставленных полномочий и не нарушает нормы действующего законодательства, несостоятелен, поскольку оспариваемый пункт постановления принят административным ответчиком без надлежащего экономического обоснования, что противоречит принципу экономической обоснованности определения арендной платы, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации N 582.

Относительно довода административного ответчика о том, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта отсутствовали методические указания и рекомендации по применению соответствующего принципа экономической обоснованности, судами правильно отмечено, что указанный довод не свидетельствует об отсутствии у уполномоченного органа обязанности по разработке проектов соответствующих решений в строгом соответствии с действующим федеральным законодательством и с соблюдением устанавливаемых им принципов. Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, позволившие проверить каким образом устанавливалась указанная ставка, не были представлены исходные данные, определяющие доходность земельных участков, в частности, земельных участков, занятых объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, сравнительный анализ различных ставок арендной платы, а также доказательства того, что при установлении оспариваемой ставки учитывались государственные тарифы на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт противоречит основным принципам определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, то он обоснованно признан недействующим.

Ссылка административного ответчика на наличие спора относительно взыскания арендных платежей, вытекающего из условий заключенного Борлаковым Р.А. договора аренды, не могли быть приняты во внимание судами, поскольку предметом настоящего спора не являлись и не подлежали оценке в обоснование довода о злоупотреблении административным истцом правом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова